72RS0013-01-2024-011543-66

Дело № 2-1812/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 февраля 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 03 ноября 2023 года по вине ответчика по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>, 2а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes - Benz, госномер <адрес>, принадлежащего и под управлением ФИО2, ФИО3 Ровер, госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО4, автомобиля Омода, госномер № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство Mercedes - Benz, госномер №, застрахованное по договору добровольного страхования №20891023131657 000241477 истцом, расходы которого по выплате страхового возмещения составили 890 496 руб. Автогражданская ответственность виновника происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец, за вычетом лимита страхового возмещения по полису ОСАГО (400 000 руб.) просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 490 496 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 762 руб.

Определением суда от 23.01.2025г. к участию в деле привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование», ПАО «Группа ренессанс страхование», ФИО2, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование», ПАО «Группа ренессанс страхование» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

03 ноября 2023 года по вине ответчика по адресу: г. Тюмень, ул.<адрес>, 2а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes - Benz, госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО2, ФИО3 Ровер, госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО4, автомобиля Омода, госномер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю Mercedes - Benz, госномер №, были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб, что подтверждается административным материалом.

Несмотря на то, что в отношении ответчика 06 ноября 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд, исследуя в совокупности представленные доказательства, включая объяснения участников происшествия, в которых ответчик свою вину в ДТП признал, приходит к выводу о том, что рассматриваемый страховой случай произошел по вине ФИО1, который в силу п. 9.1 ПДД РФ, должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - Mercedes - Benz, госномер № которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно договору добровольного страхования №20891023131657 000241477 от 04 сентября 2023 года (л.д.23-24) на момент вышеназванного происшествия автомобиль Mercedes - Benz, госномер №, поврежденный в ДТП, был застрахован истцом, который по платежному поручению № 38531 от 22.10.20243 г. перечислило ООО «Радар» страховое возмещение на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 890 496 руб. (л.д.53).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 3 ч. 3 вышеназванного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ)

Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следует отметить, что при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как указано в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что разница между страховым возмещением, которое подлежит возмещению страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности и фактическим размером ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет: 490 496 руб. из расчета: 890 496 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (выплата подлежащая возмещению по ОСАГО), в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 14 762 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 490 496 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 762 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова