ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2022 года
Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению к Ф.И.О1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству , и застрахованной на момент аварии в по полису (данные изъяты). по данному страховому случаю было выплачено возмещение в сумме 98 875,36 рублей. Согласно административному материалу водитель Ф.И.О1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством , что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ф.И.О1 не была застрахована. Таким образом, к перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу сумму возмещения ущерба в размере 98 875, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166, 27 рублей, судебные издержки в размере 4 000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
Представитель истца Ф.И.О3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5, 50).
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 55).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее по тексту - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на автодороге по адресу: , водитель транспортного средства , Ф.И.О1 нарушила п. 6.13 ПДД, ст. 12.12 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством , под управлением Ф.И.О4, повредив указанное транспортное средство (л.д. 6).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства , была застрахована в , что подтверждается электронным страховым полисом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот, 8).
Гражданская ответственность водителя Ф.И.О1 не была застрахована, что подтверждается протоколом и постановлением старшего инспектора ДПС взвода (данные изъяты) роты (данные изъяты) ОБДПС ГИБДД (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) (л.д. 7, 6 оборот).
Согласно акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учётом износа) транспортного средства , составил 98 875,36 рублей (л.д. 9 оборот, 10-16).
ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему страховую выплату (оплату ремонта) в размере 98 875,36 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) (л.д. 17).
Таким образом, к как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к Ф.И.О1
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил. На основании вышеизложенного, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 98 875 рублей 36 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 166 рублей 27 копеек, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 27 оборот - 47).
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О1 в пользу сумму возмещения ущерба в размере 98 875 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 27 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина