Дело 2а-275/2025
74RS0001-01-2024-005127-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2025 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хабаровой J1.B., с участием помощника прокурора г.Челябинска Белковой Д.В.,
при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «БЭСТ-М» к Администрации города Челябинск об оспаривании проекта межевания территории,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «БЭСТ-М» (далее- ООО «Бэст-М» или Общество) обратилось в Советский районный суд г. Челябинска с требованием к Администрации города Челябинска о признании недействующим постановления Администрации г. Челябинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ г. об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: <адрес>» в части утвержденного проекта планировки территории (номер земельного участка на плане 9, позиция 9.1 га листе «План красных линий (основной чертеж)») в границах земельного участка с кадастровым номером № с момента вступления суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что ООО МК «БЭСТ-М» является собственником объекта незавершенного строительства (магазина) с кадастровым номером № общей площадью 207,3 кв.м., расположенного по <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МК «БЭСТ-М» получил градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому в отношении территории, в границах которой расположен принадлежащий Обществу на праве собственности объект незавершенного строительства, утверждена документация по планировке территории (постановление Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) (далее—ДПТ) в границах улиц: <адрес>», (далее по тексту ДПТ). Оспариваемая ДПТ является недействительной, поскольку, во –первых, содержит необоснованную информацию о предусмотренных к строительству на данном участке новых объектов капитального строительства с соответствующими параметрами. Из текста градостроительного плана земельного участка следует, что в границах участка предусмотрено строительство объекта капитального строительства- многоуровневая автостоянка на 300 м-м. (общая площадь-12000 кв.м.), котельная (общая площадь-240 кв.м.), магазин (общая площадь-209 кв.м), предприятие бытового обслуживания (общая площадь- 4747 кв.м.). Предусмотрены общие параметры капительного строительства: этажность- 5; площадь застройки-4606 кв.м. То есть утвержденной ДПТ предусмотрено строительство одного объекта капитального строительства, размещение которого ООО МК «БЭСТ-М» не планируется, так как на аукционе обществом приобретен объект незавершенного строительства (магазин). Таким образом, параметры приобретенного объект незавершенного строительства не соответствует данной ДПТ в части общей площади объекта, этажности объекта. В разрешении на строительство данного объекта (магазина) от 03.10.2016 г. №, ранее выданного Администрацией города Челябинска для целей строительства объекта капитального строительства, значились параметры: общая площадь-207,3 кв.м.; количество этажей-1 шт., из чего следует, что реализовать градостроительную инициативу (возможность завершить строительство принадлежащего Обществу объекта незавершенного строительства) невозможно, поскольку она необоснованно ограничена положениями утвержденной ДПТ. Во-вторых, проект планировки территории и проект межевания территории в составе документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации г. Челябинска от 12.08.2015 г. №154-п (а именно, сама утвержденная документация по планировке территории, то есть полный текст муниципального нормативного правового акта) на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления-Администрации города Челябинска в сети «Интернет» не размещались, не публиковались. Указанные обстоятельства подтверждают нарушения порядка издания (опубликования) документации по планировке территории, предусмотренного ч. 14 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ. В-третьих, в силу того, что положения утвержденной документации по планировке территории обязательны для общества как субъекта градостроительной деятельности, они в обжалуемой части препятствуют Обществу в завершении строительства и вводу в эксплуатацию приобретенного на аукционе объекта незавершенного строительства (магазина), что, в свою очередь, влечет существенные финансовые убытки.
Представитель административного истца ООО МК «БЭСТ-М» ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения, дополнительно указав, что право истца на обращение в суд с настоящим административным иском не может быть ограничено тем обстоятельством, что оспариваемый нормативно-правовой акт издан в 2015 году, ранее чем истец приобрел объект незавершенного строительства, поскольку оспаривание нормативно-правового акта возможно в течение всего срока действия этого нормативно-правового акта. ООО МК «БЭСТ-М» является застройщиком предоставленного земельного участка, предоставленного ему для целей завершения строительства ОКС, находится в границах территории, в отношении которой утверждена оспариваемая документация по планировке территории. ГПЗУ №№ от 22.03.2023 г., полученный административным истцом в целях осуществления архитектурно-строительного проектирования, содержит ссылку на оспариваемую ДПТ, а также технико-экономические параметры проекта планировки территории- по этажности объекта. ООО МК «БЭСТ-М» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативно-правовым актом. Не соответствие закону самой процедуры заключается в том, что сам текст постановления Администрации города Челябинска от 12.08.2015 № был размещен на официальном сайте Администрации города Челябинска, однако полный текст нормативно-правового акта на официальном сайте в полном объеме не был размещен, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20.09.2024 г. №, составленным нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 Данные обстоятельства подтверждают нарушение порядка издания документации по планировке территории, что свидетельствует о недействительности нормативно-правового акта в данной части.
Представитель административного ответчика Администрации г. Челябинска, а также заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию Администрации города Челябинска - ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что оспариваемый земельный участок находится в аренде у административного истца (договор аренды от 28.12.2022 г. №, заключенный с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска). Приобретя незавершенный строительством объект в 2022 году, соответственно, в 2015 году он не являлся правообладателем земельного участка, и ДПТ № 2015 года не может нарушать его права. Довод административного истца об отсутствии публикации оспариваемой ДПТ необоснован: оспариваемая ДТП №она была опубликована 19.08.2015 в официальном источнике-газете «Вечерний Челябинск» №63 (11874) с размещением текста постановления (страница 12 газеты), графическим чертежом, а также таблиц с параметром застройки, в том числе оспариваемой части утвержденного проекта планировки территории (номер земельного участка на плане- 9, позиция 9.1 на листе «План красных линий (основной чертеж)» в границах земельного участка с кадастровым номером № (страница 13, 14 газеты). Ранее 17.08.2015 г. на официальном сайте Администрации города Челябинска (www.cheladmin.ru) был опубликован текст постановления ДПТ №, а также основной чертеж Плана красных линий в цвете. ДПТ № была размещена на официальном сайте отраслевого (функционального) органа Администрации города Челябинска- Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска arhttp://arch74.ru/dpt/. С учетом изложенных обстоятельств, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву доведения его до сведения населения. Истец не представил доказательства нарушений прав ООО МК «БЭСТ-М», как не представил доказательств невозможности разработки проектной документации (на строительство/реконструкцию) на весь объект, получить новое разрешение на строительство/реконструкцию с целью его завершения, и что оспариваемая ДПТ явилась основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство.
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Челябинска Белковой Д.В., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного' самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий судом не установлено.
В силу ст. 11 ЗК РФ 1. к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории. Проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц. Таким образом, проект межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта.
Положениями ч. 4 ст. 3 ГрК РФ предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, осуществляется подготовка документации по планировке территории.
Согласно ч. 4 ст. 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.
Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (ч.6 ст. 41 ГрК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию (ч. 1 ст. 43 ГрК РФ). Согласно ч. 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.
На основании ч. 16 ст. 45 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО МК «БЭСТ-М» с 06.12.2022 г. является собственником объекта незавершенного строительства (магазина) с кадастровым номером № общей площадью 207,3 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д.35-39).
Указанный объект недвижимого имущества был приобретен Обществом на основании договора купли-продажи № от 30.09.2022 г. (л.д.22-24).
Впоследствии ООО МК «БЭСТ-М» получил градостроительный план земельного участка №№ от 22.03.2023 г. в отношении территории, в границах которой расположен принадлежащий Обществу на праве собственности объект незавершенного строительства, утверждена документация по планировке территории (постановление Администрации города Челябинска от 12.08.2015 № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: <адрес>».
Суд не усматривает нарушений процедуры утверждения оспариваемой документации планировки территории.
Распоряжение Главы Администрации города Челябинска от 14.07.2014 г. № «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес>» опубликовано 16.07.2014 г. в газете «Вечерний Челябинск» (№52 (11764), 15.07.2014 г. на официальном сайте Администрации города Челябинска (www.cheladmin.ru).
В соответствии с постановлением Главы города Челябинска от 01.07.2015 г. № «О назначении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес>» (опубликовано 03.07.2015 в газете «Вечерний Челябинск» №50 (11861), 03.07.2015 на официальном сайте Администрации города Челябинска (www.cheladmin.ru), были проведены собрание участников публичных слушаний, организация градостроительной экспозиции в Доме архитектора по адресу: <...> а, 30 июля 2015 г.
По итогам публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от 06.08.2015 г. (заключение опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» от 12.08.2015 г. №61 (11872).
Постановление Администрации города Челябинска от 12.08.2015 г. № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес>» опубликовано 19.08.2015 в газете «Вечерний Челябинск» №63 (11874), 17.08.2015 г. на официальном сайте Администрации города Челябинска (www.cheladmin.ru).
Постановлением Администрации города Челябинска от 28.11.2019 г. № «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улиц Челябинской<адрес>» признан утратившим силу проект межевания ДПТ №. Указанное постановление опубликовано 28.11.2019 на официальном сайте Администрации города Челябинска (www.cheladmin.ru), 29.11.2019 г. в газете «Вечерний Челябинск» №91 (12300).
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит указанное постановление законным и отвечающим требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» официальное опубликование нормативного правового акта является надлежащим обеспечением возможности ознакомления с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которого он затрагивает.
Доводы административного искового заявления о нарушении процедуры публикации нормативно-правового акта не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются письменными материалами дела.
По мнению суда, оспариваемой ДПТ права административного истца не нарушены; оспариваемое постановление Администрации города Челябинска утверждено в соответствии с действующим законодательством, основания для признания его незаконным отсутствуют.
Ввиду соответствия утвержденной документации планировки территории требованиям закона, отсутствия нарушений прав административного истца, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «БЭСТ-М» о признании недействующим постановления Администрации г. Челябинска № от 12.08.2015 г. об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах улиц: <адрес>» в части утвержденного проекта планировки территории (номер земельного участка на плане -9, позиция 9.1 га листе «План красных линий (основной чертеж)») в границах земельного участка с кадастровым номером № с момента вступления суда в законную силу, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Л.В.Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 г.
Судья Л.В, Хабарова