ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 24 мая 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

24 мая 2025 года в 00 часов 10 минут у <адрес> в г. Салехарде сотрудниками полиции при несении службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности был выявлен гражданин ФИО1 с признаками опьянения, последний имел неопрятный внешний вид, смазанную речь, от него исходил резкий запах алкоголя, координация движений была нарушена, в окружающей обстановке ориентировался с трудом. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с чем, сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в отдел полиции. Однако, ФИО1 на данное требование никак не реагировал, но и не предпринимал попыток выполнить эти требования. В связи с чем, к ФИО1, после неоднократно высказанных предупреждений о необходимости прекратить свои противоправные действия, на которые последний, в свою очередь, так и не отреагировал, была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, его виновность в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, в том числе, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, протоколом об административном правонарушении, в которых подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, объяснением ФИО4

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств не имеется.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягает на порядок управления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут ввиду прямого законодательного запрета.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Во исполнение указанных положений федерального законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении рассмотрена возможность применения малозначительности.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установлено, что вышеуказанное правонарушение не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера, не причинило имущественного ущерба. Неповинуясь законным требованиям сотрудников полиции, ФИО1, наряду с этим активного сопротивления не оказал, даже после того, как к нему была применена физическая сила и специальные средства, что прямо следует из обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянный источник дохода, у него на иждивении находятся два малолетних ребенка.

Таким образом, в данном конкретном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло, что позволяет признать указанное административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием в адрес последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья