Дело № 1-1411/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 19 сентября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,
при секретаре Зотеевой И.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Кургана ФИО1,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,
защитника – адвоката Соколовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2023 г. в период с 16 до 23 часов ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к помещению бани, находящейся на земельном участке <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, сорвал с оконного проема перекрытие из поликарбоната и через данный оконный проем незаконно проник внутрь указанного помещения бани, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО12 – дисковую пилу «Вихрь» стоимостью 5121 рубль, углошлифовальную машину «Штурм» стоимостью 3 510 рублей, шуруповерт «Пи ай ти» стоимостью 3510 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 12 141 рубль.
Подсудимый ФИО2 вину признал, вместе с тем полагал, что причиненный потерпевшему ущерб не является значительным, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 24 июня 2023 г. она находился у знакомого в <адрес>. С 21 до 22 часов, проходя мимо сгоревшего жилого сектора, увидел участок с баней. Он решил, что в бане может храниться ценное имущество и решил похитить его. Для этого незаметно подошел к бане, сорвал с окна перекрытие из поликарбоната, пролез через оконный проем внутрь, где увидел и сложил в пакет электропилу «Вихрь», углошлифовальную машину «Штурм» и шуруповерт. Данные инструменты продал в комиссионном магазине «Народный» за 3 000 рублей. Вырученный деньги потратил на личные нужды (л.д. 71-74, 82-84, 92-95).
Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО2 наглядно указал помещение бани, из которой похитил электроинструменты (л.д. 75-79). Оглашенные показаний и результаты проверки показаний на месте подсудимый подтвердил.
Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО12, согласно которым у него в собственности имелся дом на участке по <адрес>, который в мае 2023 г. сгорел при пожаре. В этом же месяце он построил на данном участке баню, участок огорожен забором. 24 июня 2023 г. около 16 часов уехал с участка, двери бани закрыл на навесной замок, оконные проемы были не застеклены, а перекрыты поликарбонатом. 26 июня 2023 г., прибыв на участок обнаружил, что на оконном проеме бани справа от двери оторван поликарбонат, из бани пропали принадлежащие ему приобретенные в мае инструменты – дисковая пила «Вихрь», углошлифовальная машина «Штурм» и шуруповерт «Пи ай ти». С оценкой стоимости похищенного инструмента экспертом «Курганского областного союза потребителей» не согласен. Оценивает пилу в 5600 рублей, была приобретена ранее за 5690 рублей, углошлифовальную машину и шуруповерт в 3800 рублей каждый, приобретал каждый за 3900 рублей. Причиненный в результате кражи материальный ущерб в размере 13200 рублей является для него значительным, так его ежемесячный доход от пенсии составляет 13100 рублей, доход супруги от пенсии – 18000 рублей, иных доходов нет, ущерб трудновосполним, в том числе имеются ежемесячные расходы на коммунальные услуги в сумме около 4000 рублей. В ходе допроса ему предъявляли фотографию проданного подсудимым в комиссионный магазин электроинструмента, который он опознал как свой (л.д. 31-36, 39-40).
Показаниями свидетеля ФИО15 – продавца-приемщика комиссионного магазина «Народный» по <адрес>, который показал, что 24 июня 2023 г. около 23 часов принял в магазин для дальнейшей реализации от предъявившего паспорт ФИО2 дисковую пилу «Вихрь» за 1 000 рублей. Также купил у последнего без оформления договора купили-продажи углошлифовальную машину «Штурм» и шуруповерт «Пи ай ти» за 2000 рублей. В дальнейшем указанные электроинструменты были проданы неизвестным лица. Приложил к допросу сделанные им фотоснимки приобретенного товара и паспорта ФИО2 (л.д. 46-50).
Заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ему имущество с незаконным проникновением в помещение бани (л.д. 9).
Приложенными к протоколу допроса потерпевшего копиями свидетельства о праве собственности на земельный участок по <адрес>, а также документов свидетельствующих о приобретении им похищенной
электропилы «Вихрь» 20 мая 2023 г., а также похищенных углошлифовальной машины и шуруповерта 14 мая 2023 г. за 3900 рублей каждый (л.д. 33-36).
Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления – на территории участка <адрес>, установлено место проникновения в находящееся на участке помещение бани – через проем оконной рамы с поврежденным на нем перекрытием из поликарбоната (л.д. 10-13).
Протоколами выемки у ФИО15 договора купли-продажи дисковой пилы «Вихрь» и осмотра указанного договора, согласно которым 24 июня 2022 г. в комиссионный магазин за цену в сумме 1 000 рублей для дальнейшей продажи была принята дисковая пила «Вихрь» от продавца ФИО2 (л.д. 52-55, 56-58).
Справкой эксперта товароведа ОО «Курганский областной союз потребителей» о стоимости по состоянию на 24 июня 2023 г.: дисковой пилы «Вихрь», приобретенной 20 мая 2023 г. за 5690 рублей – в размере 5121 рубль, углошлифовальной машины «Штурм» и шуруповерта «Пи ай ти», приобретенных 14 мая 2023 г. за 3900 рублей каждый, – в размере 3510 рублей каждый (л.д. 45).
Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.
Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем суду не приведено.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО2 в краже имущества ФИО12 с незаконным проникновением в помещение бани, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.
Вместе с тем суд, не ухудшая положение подсудимого, с учетом оценки стоимости аналогичных похищенным у ФИО12 электроинструментов по состоянию на 24 июня 2023 г. специалистом ОО «Курганский областной союз потребителей», считает необходимым определить их стоимость в соответствии с данной оценкой специалиста, снизив размер причиненного преступлением ущерба до 12141 рубля.
Показания потерпевшего в части оценки похищенного имущества по состоянию на 24 июня 2023 г. основаны лишь на его субъективном мнении, вместе с тем положенная судом в основу приговора оценка похищенного имущества по состоянию на 24 июня 2023 г. определена на с учетом выводов специалиста ОО «Курганский областной союз потребителей», наделенным полномочиями проведения товароведческих экспертиз по установлению стоимости имущества, оснований не доверять которым не имеется.
О том, что ФИО2 действовал с корыстной целью, свидетельствует то обстоятельство, что он обратил похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.
Учитывая, что установленный судом размер причиненного потерпевшему материального ущерба составлял почти половину ежемесячного совокупного дохода его семьи, а также имеющиеся ежемесячные затраты на коммунальные услуги, наряду с тем обстоятельством, что утрата похищенного электроинструмента является для него трудновосполнимой, о чем свидетельствует факт выполнения им строительных работ на участке, где ранее все было уничтожено пожаром, суд, вопреки доводам стороны защиты, находит обоснованными доводы потерпевшего о значительности причиненного в результате хищения ущерба.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, применяет ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, признание вины в суде.
В ходе производства по уголовному делу ФИО2 дал подробные самоизобличающие показания с сообщением имеющей значение для расследования преступления информации об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности хищения, способе проникновения в помещение, указал место сбыта похищенного имущества, подтвердил свои показания при их проверке на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая цели и способ совершенного преступления, степень реализации ФИО2 преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иное наказание, нежели лишение свободы, не приведет к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, либо применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений аналогичного характера, которое не оказало на него должного исправительного воздействия.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и необходимости заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы – под конвоем.
Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть:
- на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 14 июля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;
- на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.
Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Гражданский иск потерпевшего ФИО12 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – 12 141 рубль.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент поликарбоната – уничтожить; договор купли-продажи – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 11 421 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 80 копеек, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.Н. Шнайдер