УИД 78RS0№ 0-32

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 04 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК УФ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 70 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей, судебные расходы истца по оплате услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 84,60 рублей.

Истец указывает, что ФИО4 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения извещения о времени и месте слушания дела уклонился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «МКК УФ» и ФИО4 был заключён договор микрозайма № 0 от 00.00.0000 в размере 28 000 рублей на срок 60 дней под 365% годовых.

Предоставление займа ответчику осуществлялось в сети Интернет на сайте заимодавца ФИО4 зарегистрировалась на сайте компании, подала заявку на заключение договора займа с указанием паспортных данных, адреса регистрации, номера мобильного телефона, запрашиваемой суммы займа.

Предмет договора займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозаймов.

В силу условий договора микрозайма заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма.

С 00.00.0000 по 00.00.0000 у ответчика образовалась просрочка. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору микрозайма № 0 от 00.00.0000 составляет 70 000 рублей, из них: сумма основного долга – 70 000 рублей.

Расчет задолженности выполнен с учетом согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также с учетом произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Расчет задолженности проверен судом, признан правильным.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма, в связи с чем оснований для снижения начисленных процентов суд не усматривает. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Доказательства исполнения обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца 70 000 рублей.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, требования разумности, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300 рублей, почтовые расходы в сумме 84,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (АО «МКК УФ») задолженность по договору микрозайма № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей, расходы истца по оплате услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 84,60 рублей, а всего 77 384 (семьдесят семь тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: