Дело № 2-2169/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 700,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты взысканных денежных средств, почтовых расходов – 816,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 254,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, им неоднократно были выполнены переводы денежных средств на банковский счет в АО «Тинькофф Банк» некой ФИО8 Г. по номеру телефона +№. Общая сумма переводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152 700,00 руб. Указал, что произведенные операции по перечислению денежных средств произведены без каких-либо договорных отношений или иных законных обязательств.

Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Тинькофф Банк» на ответчика ФИО2, в связи с чем настоящее дело было передано по подсудности в Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, подтвердила получение денежных средств от истца в указанной сумме, при этом пояснила, что истребуемая истцом суммы являлась платой по договору найма. Данный договор был заключен между сестрой ответчика – ФИО12, являющейся собственником квартиры, и нанимателем Свидетель №1, оплату по договору должен был осуществлять работодатель нанимателя – ФИО6 на банковский счет ответчика. В декабре 2023 года и январе 2024 года истцом была переведена арендная плата – 30 000,00 руб. и депозит в той же сумме, который был разбит на два платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел 5 200,00 руб. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в дальнейшем истец осуществлял оплату данных услуг по QR-коду, который ответчик направила нанимателю квартиры. Переводы от ФИО6 в феврале и марте 2024 года по 30 000,00 руб. являлись оплатой по договору найма. Сам Свидетель №1 денежные средства ни ответчику, ни ее сестре не переводил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, со счета ФИО6, открытого в АО «Тинькофф Банк», совершены следующие операции по переводу денежных средств на банковский счет ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 500,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.

Таким образом, истцом подтверждено перечисление ответчику денежной суммы в общем размере 152 700,00 руб. Назначение платежей указано не было.

В обоснование своей позиции истец ссылался на то, что денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений или иных законных обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт получения от истца ФИО6 денежных средств в общем размере 152 700,00 руб., пояснив, что перечисленные денежные средства были ею получены в счет оплаты по договору найма.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сестрой ответчика – ФИО12 и Свидетель №1, согласно которому наймодатель предоставил в найм нанимателю жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора найма за пользование квартирой установлена плата в размере 30 000,00 руб. ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца. Разделом 6 договора предусмотрено, что оплату жилищно-коммунальных услуг производит наниматель.

Ответчиком также представлена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО3 – сестра ФИО2 (до брака ФИО5) ФИО7.

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО13 – ФИО14 следует, что в мессенджере WhatsApp имеется переписка ответчика ФИО2 с абонентом, указанным как «Свидетель №1 ФИО4», абонентский номер +№. Из представленной переписки следует, что указанный номер добавлен в список контактов с ДД.ММ.ГГГГ, в чате обсуждался ремонт дивана, оплата коммунальных услуг и услуг по договору найма квартиры по адресу: <адрес>, ответчику направлялись фотографии с показаниями счетчиков воды и электроэнергии, ответчик подтверждал получение оплаты по договору найма.

Судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО15, который показал, что он работает риелтором, оформлен как самозанятый, ответчик ФИО2 обращалась к нему по вопросу поиска нанимателя в квартиру, которая принадлежит ее сестре. Он разместил объявление в сервисе Циан, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, и они договорились, что последний заедет в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а договор найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ по согласованию со сторонами.

Свидетель также показал, что Свидетель №1 врач-массажист, которого пригласил истец для осуществления реабилитационных мероприятий своей супруге ФИО16, которая является инвали<адрес> группы. Поэтому оплату по договору найма должен был производить ФИО6, как работодатель нанимателя.

В подтверждение данных обстоятельств свидетелем предъявлен чек об оплате риэлтерских услуг на 20 000,00 руб., услуги оплачены ФИО16

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, ст. 308 УК РФ, ему разъяснены положения ст. ст. 69, 70 ГПК РФ, ст. 15 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, показания данного свидетеля являются последовательными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку установлен факт наличия между истцом и ответчиком иных гражданско-правовых отношений, по условиям которых ФИО6 оплатил ФИО2 услуги по проживанию в квартире, принадлежащей ее сестре, Свидетель №1 Данный факт исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, ошибочности направления денежных средств на имя ответчика пятью траншами.

Исследовав представленные доказательства, факта сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за обозначенный период, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет неосновательного обогащения и, соответственно, начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то по смыслу ст. 98 ГПК РФ, не могут быть взысканы и понесенные истцом почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московской областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева