Решение по делу № 2-3984/2022 от 10.07.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

дело № 2-898/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-005976-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2022г. по вине ФИО2 произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA RAV-4, гос. номер №, принадлежащего истцу. В результате указанного ДТП причинен ущерб истцу. Гражданская ответственность владельца ФИО2 застрахована у ответчика. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате путем организации ремонта автомобиля. Страховая компания 19.03.2022 признав заявленное событие страховым случаем, письмом от 17.03.2022 отправила заявителю направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей. 07.04.2022 ответчиком ФИО1 было предложено заменить СТОА, истец выразил свое согласие. После истцу поступило сообщение, что это СТОА также ответило отказом по причине отсутствия согласия со стороны ПАО СК «Росгосстрах» на поведение ремонта. 27.04.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. 17.05.2022 выплачена денежная сумма в размере 60 900 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, 06.09.2022, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. 06.10.2022 АНО «СОДФУ» вынесено решение, согласно которому требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 24 799 руб. С данным решением истец не согласен, считает, что расчёт по указанной Единой методики в рассматриваемом случае не подлежит применению. ООО «ЭКСО-Ижевск» определено, что итоговая (расчетная) величина восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате происшествия, составила 346 597 рублей. С учетом ранее произведенных выплат сумма невыплаченного страхового возмещения составила 260 898 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 260 898 рублей, неустойку в размере 430 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 2000 руб. в день, штраф, расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату аренды аналогичного автомобиля 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки по составлению иска в размере 10 000 руб., по оформлению доверенности 1500 руб.

Протокольным определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО ГСК «Югория».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобиль не ремонтировался. Убытки возникли от действий ответчика, поскольку в связи с непроведением ремонта автомобиля, истцу приходилось брать иной автомобиль в аренду для поездок в загородный дом, у истца маленький ребенок. Повреждения автомобиля исключают его эксплуатацию, поскольку было разбито заднее стекло.

С требованием по выплате неустойки к финансовому уполномоченному не обращались, считая, что является последствием от основного заявленного требования.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель АО ГСК «Югория» не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, от истца представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ранее представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил письменные возражения, согласно которым указывают, что повреждение образовалось без контакта транспортных средств, в результате действия оборудования, установленного на транспортное средство, и непосредственно не связано с дорожным движением, соответственно наличие страхового случая оспаривается. Истцом нарушена процедура проведения независимой экспертизы. Применение штрафных санкций несоразмерно нарушенному обязательству, в случае удовлетворения требований, просит снизить неустойку, штраф по ст.333 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства в обоснование компенсации морального вреда, размер является завышенным. Также просит суд снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг участвующего в деле представителя истца до минимально возможного значения.

Финансовый уполномоченный ФИО5 представил письменные объяснения, согласно которым, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, в той части, в которой требования не были предметом рассмотрения финансового уполномоченного, необходимо оставить их без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 24.01.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством XGMA XG931H (погрузчик фронтальный), госномер 18УА4292, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota RAV4, госномер №

Согласно документам, оформленным уполномоченными сотрудниками полиции, ДТП от 24.01.2022 произошло без непосредственного взаимодействия между транспортными средствами.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № 3022051901 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0193203510.

03.03.2022 ФИО1 обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ПАО «СК Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

09.03.2022 ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО «СК Росгосстрах» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 87 111 рублей 00 копеек, с учетом износа 60 900 руб.

19.03.2022 ПАО «СК Росгосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, письмом от 17.03.2022 отправила заявителю направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ВекторЛайн».

07.04.2022 ФИО1 обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО6, мотивируя отказом СТОА ООО «ВекторЛайн» от ремонта.

ПАО «СК Росгосстрах» письмом от 11.04.2022 отправила ФИО1 направление на ремонт Транспортного средства от 08.04.2022 на СТОА ИП ФИО6

12.04.2022 от СТОА ИП ФИО6 в ПАО «СК Росгосстрах» поступил акт об отказе от ремонтных работ Транспортного средства ФИО1

ПАО «СК Росгосстрах» письмами от 15.04.2022 и от 20.04.2022 уведомило ФИО1 о том, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков, ввиду отсутствия действующего паспорта.

28.04.2022 ФИО1 направил претензию ПАО «СК Росгосстрах», содержащую требование осуществить выплату страхового возмещения на основании отчета ООО «ЭКСО - ИЖЕВСК» от 06.04.2022 в размере 346 597 рублей 00 копеек.

ПАО «СК Росгосстрах» письмом от 30.04.2022 уведомило ФИО1, что до представления запрошенного документа (действующего паспорта), отсутствуют правовые основания для принятия решения заявлению.

После представления ФИО1 действующего паспорта, 17.05.2022 ПАО «СК Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 60 900 рублей.

14.06.2022 ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение № У-22-69039, содержащее требование о взыскании с ПАО «СК Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

30.06.2022 решением Финансового уполномоченного № У-22-69039/8020-003 рассмотрение обращения № У-22-69039 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

02.09.2022 определением Первомайского районного суда г. Ижевска по делу №2-2988/2022 исковое заявление ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» оставлено без рассмотрения.

06.09.2022г. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в размере 285 697 рублей.

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 06.10.2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 24 799 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются представленными суду документами, объяснениями представителей сторон, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Исходя из части 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 28.11.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по иным видам страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного 06.10.2022, решение вступило в законную силу 21.10.2022. Истец ФИО1 обратился в суд 27.10.2022, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля XGMA XG931H (погрузчик фронтальный), госномер 18УА4292, под управлением ФИО2, на момент ДТП 24.01.2022 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом ДТП произошло без непосредственного взаимодействия между транспортными средствами, то истец обоснованно обратился к ответчику (страховщику виновного лица) за организацией восстановительного ремонта в пределах установленного лимита.

Ответчик фактически событие признал страховым, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 17.03.2022 выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, а в связи с невозможностью провести восстановительный ремонт, сменил форму урегулирования события и выплатил страховое возмещение в денежной форме в размере 85 699 руб.

Фактически возник спор о надлежащей форме исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения и его объеме с учетом смены страховщиком формы выплаты с натуральной на денежную, определяемую в соответствии с Единой методикой с учетом износа на заменяемые детали.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Аналогичная позиция отражена в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Таким образом, именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Вместе с тем, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил обязательные требования по организации и оплате восстановительного ремонта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, не установлено.

Таким образом, между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКСО - ИЖЕВСК» от 06.04.2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства 346 597 рублей.

Заключение ОО «ВОСМ» от 22.09.2022, проведенное по решению финансового уполномоченного, которым определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 85 699 рублей не может быть принято во внимание, поскольку рассчитано на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Вместе с тем, денежные средства, которые просит взыскать ФИО1, являются не страховым возмещением, а понесенными истцом убытками, их размер не мог быть рассчитан на основании Единой методики

Таким образом, руководствуясь ч.3 ст.196 ПК РФ, суд принимает за основу заключение, представленное истцом. Экспертное заключение ООО «ЭКСО - ИЖЕВСК» от 06.04.2022 соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также Положению Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", поэтому принимается судом в качестве доказательства при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недоплаченное страховое возмещение составляет 260 898 руб. (346 597 руб. - 85699 руб.)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 260 898 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату аренды аналогичного автомобиля в размере 160 000 руб. за период с 01.05.2022 по 31.08.2022.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения от ФИО1 поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 03.03.2022, выплата страхового возмещения (выдача направления) подлежала осуществлению не позднее 24.03.2022.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в разумный срок с 24.03.2022 потерпевший обязан был обратиться в СТОА, т.е. до 31.03.2022.

Согласно ч. 15.2 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

На основании изложенного, ремонт должен быть проведен в срок с 31.03.2022 по 17.05.2022. Это было бы надлежащим исполнением обязательства по проведению ремонта.

Таким образом, с учетом ст. 15 Гражданского кодекса РФ, истец вправе рассчитывать на возмещение убытков в виде расходов по аренде аналогичного автомобиля, начиная с 18.05.2022. С учетом изложенного, за май 2022 размер обосновано понесенных убытков по аренде автомобиля составляют 18064,50 руб. (40000/31*14дн).

Итого, за период с 18.05.2022 по 31.08.2022 размер убытков по аренде автомобиля составляет 138064,50 руб.

Поскольку по вине ответчика истец лишен был в указанный период права пользования своим автомобилем, убытки подлежат возмещению истцу ответчиком в указанном размере.

Согласно абз.2 п. 21 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку срока проведения восстановительного ремонта в размере 430 000 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки 2000 руб. в день.

Вместе с тем, истцом неправильно определен вид неустойки, поскольку ремонт фактически не производился, в связи с чем, истец вправе требовать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения за каждый день просрочки.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы, кроме случаев, предусмотренных законом.

Истец не лишен возможности в дальнейшем требовать выплаты ему неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку срока проведения восстановительного ремонта.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма компенсации размере 10 000 рублей является явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за сам факт нарушения права потребителя. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в случае надлежащего исполнения обязательства по осуществлению натуральной формы страхового возмещения ответчик понес бы расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа подлежащих замене узлов и агрегатов, то штраф подлежит расчету от разницы между указанной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной страховщиком страховой выплатой. В соответствии с составленным по заказу финансового уполномоченного заключением ОО «ВОСМ» от 22.09.2022 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа подлежащих замене узлов и агрегатов составляет 85 699 рублей. Между тем, произведенная страховщиком страховая выплата составила в общем размере 85 699 рублей. Таким образом, штраф не подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены имущественные требования на сумму 850 898 рублей, обоснованными требования признаны на сумму 398 962,50 руб., т.е. 46,89%.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать за консультационные услуги, в том числе составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Поскольку заявлено два требования имущественного характера, одно из которых удовлетворено на 46,89% и требование о компенсации морального вреда, с учетом частичного удовлетворения требований, суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в счет оплаты услуг представителя в размере 7 344,50 руб. (10000/2*46,89%+10000/2). Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7344,50 руб.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5790 рублей 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 260898 руб., убытки в виде расходов на оплату аренды аналогичного автомобиля в размере 138064 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату консультационных услуг в размере 7344 руб. 50 коп., расходы на досудебную оценку в размере 7344 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков в большем размере, судебных расходов в большем размере, требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину по делу в размере 5790 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева