Дело № 2-16/2023 (2-429/2022)
УИД:61RS0046-01-2022-000849-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года ст. Советская Ростовской области
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Устиновой С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Токиной А.О.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Селивановскому государственному автономному учреждению Ростовской области «Лес» об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Селивановскому государственному автономному учреждению «Лес», в котором указал, что является собственником жилого дома кадастровый номер № и земельного участка кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. За проведением ряда кадастровых работ он обратился к кадастровому инженеру Д.Н.Л. для уточнения границ земельного участка и жилого дома в натуре и приведения в соответствие площади земельного участка и жилого дома. В ходе проведения кадастровых работ при подготовке межевого плана и технического плана здания кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка границам по данным ЕГРН, их смещение на 449 м на северо-восток от своего фактического местоположения, наложение на земельный участок сельскохозяйственного назначения, который принадлежит ответчику, в связи с чем государственный кадастровый учет 04.05.2022 года был приостановлен. В уведомлении Росреестра было указано, что имеется пересечение с границами земельного участка с номером № (лесничества, лесопарки). Наложение вызвано тем, что земельный участок с номером № был изначально сформирован неверно, накладывается на земли неразграниченной собственности, земли сельхозназначения, а также на жилой сектор ст. Советской. В результате указанных обстоятельств исправление реестровых ошибок, постановка на кадастровый учет объектов капитального строительства невозможны.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположение его границ и внеся сведения о координатах его границ, установленных по фактическому местоположению границ по существующим линейным объектам искусственного происхождения (заборам): координаты
С учетом позиции Селивановского ГАУ РО «Лес» и на основании ходатайства представителя истца ФИО1, определением суда от 14.11.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГАУ РО «Лес» надлежащим – Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу.
После получения экспертного заключения истцом были уточнены исковые требования, в окончательной истец просит суд: установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем исключения сведений (координат) из ЕГРН о местоположении границ земельного участка: координаты, площадь 1090 кв. м.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления. Об уважительности причин неявки сведений не представил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования в их уточненной редакции поддержал, просил суд их удовлетворить. По существу заявленных требований представитель истца давал в ходе рассмотрения гражданского дела пояснения о том, что земельный участок истца изначально был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, ввиду чего картографически разместился на землях лесного фонда. На самом деле земельный участок находится в границах Советского сельского поселения, имеет назначение – для ведения личного подсобного хозяйства.
Представитель ответчика Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.
По существу требований истца представителем ответчика Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу было представлено возражение, в котором ответчик, указывая на полное наложение границ земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель лесного фонда и принадлежащего Российской Федерации, просит в иске ФИО2 отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ростовской области и Ростовского филиала ППК «Роскадастр» (до реорганизации – филиал ФБГУ «ФКП Росреестра») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, причине неявки суду неизвестны.
При установленных данных о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, которые в судебное не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом экспертного заключения, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 Основного Закона); право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом (статья 35, части 1 и 2); граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, части 1 и 2).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.01.2009 года № 1-П, вытекает обязанность федерального законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе, возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционных принципов пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса РФ).
Частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
При этом под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее также – государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).
Частями 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в Кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Согласно положениям части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 04.03.2019 года.
Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о координатах характерных точек его границ отражены в разделе 3.2 выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 10-16).
Право собственности на указанный земельный участок было унаследовано истцом после смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (том 2 л.д. 12), который, в свою очередь, приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от 27.05.2004 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.10.2003 года, удостоверенного нотариусом ФИО6 (том 2 л.д. 26, 68, 71).
Принадлежащий в настоящее время истцу ФИО2 земельный участок постановлением главы Советской сельской администрации Советского (с) района Ростовской области № 26 от 16.06.1992 года был передан в собственность ФИО на основании ст. 23 Земельного кодекса РСФСР (том 2 л.д. 69, 90).
Согласно данным выписки из ЕГРН, в пределах данного земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №
Объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом площадью 43,5 кв. м, адрес: <адрес> собственником которого также является истец ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 17-20).
Объект недвижимости с кадастровым номером № являлся нежилым помещением – кухней, принадлежавшим на праве собственности также истцу ФИО2, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 29.03.2021 года (том 2 л.д. 9-11). По решению собственника от 05.04.2021 года (том 2 л.д. 13), объект недвижимости с кадастровым номером № – здание кухни добровольно снесен по причине ветхости.
С целью проведения кадастровых работ в отношении капитального объекта недвижимости – жилого дома, и земельного участка, в границах которого он расположен, по адресу: <адрес>, и внесения уточненных сведений в Единый государственный реестр недвижимости истец обратился к кадастровому инженеру.
В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером были подготовлены технический план здания (том 1 л.д. 21-55) и межевой план (том 1 л.д. 56-86). Из заключения кадастрового инженера, помещенного в межевом плане следует, что при выполнении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическими границами, существующими и закрепленными на местности объектами искусственного и природного происхождения. Кадастровым инженером установлено смещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на 449 м на северо-восток, его наложение на земли сельскохозяйственного назначения, полное вхождение земельного участка с кадастровым номером №, тогда как фактически данный земельный участок расположен в кадастровом квартале №. В качестве причины наложения (пересечения) границ земельных участков кадастровый инженер называет реестровую ошибку, допущенную ввиду воспроизведения в ЕГРН ранее внесенных в ГКН сведений о границах по ошибочным данным землеустроительных работ.
Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 04.05.2022 года (том 1 л.д. 9), уточняемый земельный участок кадастровый номер № не полностью входит в границы, обнаружено пересечение лесничества, лесопарка с номером №, площадью 999,68 кв. м.
При этом ответчик, ссылаясь на заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 23.12.2022 года настаивал на полном наложении границ земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель лесного фонда. Указанный земельный участок является земельным участком единого землепользования, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: №. Следует отметить, что ни единое землепользование, ни входящие в его состав обособленные земельные участки на публичной кадастровой карте не отображаются.
Таким образом, для разрешения заявленных исковых требований необходимо установить истинные границы земельного участка истца, возможность их наложения на границы иных земельных участков, установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца.
Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, на основании определения Обливского районного суда Ростовской области от 23.01.2023 года по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», а руководителем последнего – конкретно судебному эксперту Ч.А.С. (том 1 л.д. 180-182, том 2 л.д. 107).
По результатам экспертного исследования подготовлено заключение № 91/23 от 23.03.2023 года, которым установлено следующее (том 2 л.д. 108-141).
Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным ЕГРН. Имеется смещение контура ЕГРН на северо-восток порядка 450 м от фактического местоположения. Выявленное смещение является результатом реестровой ошибки, допущенной при подготовке документов с целью внесения сведений в ГК. В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ подобные ошибки являются реестровыми и подлежат устранению.
При этом в исследовательской части заключения эксперт отмечает, что анализ документов инвентаризации 1422, адресное местоположение (участок является угловым на пересечении улиц <адрес>, является смежным, имеет общие границы, обособленные ограждениями и земельными участками по <адрес>), а также местоположение границ относительно существующего жилого дома 1960 года постройки не поменялось, фактическая площадь соответствует данным инвентаризации 1995 года. Согласно карте границ территориальных зон территории муниципального образования «Советское сельское поселение», земельный участок истца расположен в границах Советского сельского поселения в зоне Ж-1/01 – выделяется на территории застроенных либо подлежащих застройке индивидуальными жилыми домами и сопутствующими видами использования – объектами социально-культурного и бытового назначения.
Экспертом определены границы земельного участка истца по фактическому местоположению и его площадь, равная 1090 кв. м.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № эксперт указывает на то, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют координаты местоположения его границ, в связи с чем невозможно установить, имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с землями лесного фонда. иное
В материалах дела имеется планшет № 5 лесоустройства, в котором отсутствуют координаты поворотных точек земель лесного фонда, имеется выкопировка, выполненная с наложением на карту ст. Советской Советского района Ростовской области, из которой усматривается, что массив, инициализируемый как земли лесного фонда выдела 13 квартала 36 Чернышевского участкового лесничества, Обливского лесничества, Ростовской области, накладывается на часть территории, расположенной в границах муниципального образование «Советское сельское поселение» (том 2 л.д. 75-80).
Пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) к документам территориального планирования муниципальных образований относит в числе других генеральные планы поселений.
Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 ГрК РФ).
На указанных в пунктах 2-4 части 3 статьи 23 ГРК РФ картах соответственно отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 ГрК РФ).
Обязательным приложением к генеральному плану являются сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, которые должны содержать графическое описание местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ населенных пунктов. Формы графического и текстового описания местоположения границ населенных пунктов, требования к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 5.1 статьи 23 ГрК РФ).
Согласно части 1 статьи 23 ГрК РФ, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа, если иное не установлено частью 10 статьи 28.1 настоящего Кодекса.
Статья 25 ГрК РФ устанавливает особенности согласования проекта градостроительного плана сельских поселений.
Приказом Минэкономразвития России от 21.07.2016 года № 460 утвержден порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования.
Решением Собрания депутатов Советского района от 28.07.2022 года были утверждены изменения в Генеральный план муниципального образования «Советское сельское поселение» Советского района Ростовской области, утвержденный решением Собрания депутатов Советского района от 03.10.2012 года № 139.
При этом, согласно информации, представленной администрацией Советского района, проект внесения изменений в генеральный план был разработан в 2020 году и размещен в Федеральной государственной информатизационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) 21.08.2020 года, в связи с чем было направлено соответствующее уведомление в адрес заместителя губернатора Ростовской области 24.08.2020 года. 01.10.2020 года было получено заключение о доработке проекта генерального лана в части уточнения границ населенного пункта и границ лесного фонда, а также площади земель лесного фонда. Проект был доработан в части отображения границ лесного фонда, а также в описания вносимых изменений была вложена таблица 3.2 «Реестр пересечений земельных участков лесного фонда Обливского лесничества с земельными участками иных категорий, расположенных в границах Советского сельского поселения». 24.11.2020 года проект внесения изменений был согласован в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, замечания по рассмотрению проекта не поступили.
Из представленного в электронном виде проекта по внесению изменений в генеральный план муниципального образования «Советское сельское поселение» (том 2 л.д. 91) следует, что земельный участок, расположенный на пересечении улиц <адрес> находится в черте границ муниципального образования «Советское сельское поселение» Советского района Ростовской области, тогда как земли лесного фонда, которые также обозначены в указанном проекте, находятся за пределами обозначенных на плане границ сельского поселения.
Учитывая полученные сведения о согласовании в установленном порядке генерального плана муниципального образования «Советское сельское поселение», а также выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, судом отклоняются доводы ответчика о наличии спора по фактическим границам земельных участков, а факт наличия реестровой ошибки – установленным.
Экспертом в качестве способа исправления реестровой ошибки предложено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесение сведений о координатах местоположения характерных точек его границ, установленных по фактическому расположению границ по существующим межевым знакам (металлическим, деревянным столбам), линейным объектам искусственного происхождения (заборам). При этом площадь земельного участка истца составит 1090 кв. м. Превышение полученного значения площади – 1090 кв. м над значением площади по данным ЕГРН – 1000 кв. м составляет 90 кв. м.
Данное увеличение не противоречит действующему законодательству, так как согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении местоположения границ и площади земельного участка возможно уточнить площадь с превышением полученного значения над значением согласно данным ЕГРН в размере, не превышающем 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
С учетом вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что ы целях устранения реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка истца, следует уточнить местоположение его земельного участка в границах, определенных в заключении эксперта, площадью 1090 кв. м.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта Ч.А.С. в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком суду не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, изложенные в заключении данные соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд признает заключение эксперта Ч.А.С. допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.
Суд соглашается с предложенным экспертом Ч.А.С. вариантом исправления реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка истца.
Земельный участок истца полностью входит в границы муниципального образования «Советское сельское поселение» Советского района Ростовской области. Отсутствие в заключении филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, на полном вхождении в который участка истца заявлено ответчиком, при обстоятельствах согласования в установленном законом порядке генерального плана Советского сельского поселения, не содержащего данных о том, что земли лесного фонда были включены в границы указанного муниципального образования, приводят суд к выводу об отклонении доводов ответчика, приведенных в обоснование возражений против исковых требований истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца.
Руководителем ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» заявлено ходатайство о взыскании в пользу экспертного учреждения неоплаченных экспертных расходов в размере 89 190 рублей (том 2 л.д. 108).
Определением от 23.01.2023 года расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО2 с возложением обязанности внести предварительную оплату стоимости судебной экспертизы на депозит Управления Судебного департамента в Ростовской области.
Истцом указанная обязанность была выполнена частично, в сумме 5000 рублей (том 2 л.д. 97).
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит среди других суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.
Наряду с этим, в силу разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
В этой связи дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик приводил доводы о наличии между сторонами спора о фактических границах земельного участка истца и земель лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, которые судом были отклонены.
Вместе с тем, первоначально истец настаивал на исправлении реестровой ошибки, допущенной в описании местоположения границ его земельного участка, приводя сведения о четырех ее характерных точках, тогда как экспертом границы земельного участка ФИО2 были определены в других координатах, количество характерных точек, установленных экспертным путем, увеличилось до четырнадцати. При этом истец согласился с результатами судебной землеустроительной экспертизы, уточни в соответствии с заключением эксперта свои исковые требования.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности возложения бремени по оплате стоимости экспертного исследования на истца ФИО2, взыскав с него в пользу ООО «ЦСЭ ЮО» 84 190 рублей (89 190 руб. – 5000 руб.).
Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый №, каталог координат поворотных точек: координаты
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый №, каталог координат: координаты, площадь 1090 кв. м.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «Центр судебной экспертизы по Южному округу» (ИНН <***>) неоплаченную стоимость судебной землеустроительной экспертизы в сумме 84 190 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года