Дело № 2-442/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием прокурора Усачевой Е.А., представителя третьего лица ФИО1,

14 января 2026 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО3, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу он признан потерпевшим. Совершенным преступлением ему причинен моральный вред, который он оценивает в 40000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен наделяющим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волжскому ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, содержится в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес>.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с "."..г. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу <адрес>, с "."..г..

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу "."..г..

Как следует из приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения будучи недовольным своим задержанием и предстоящим привлечением к административной ответственности, из мести за выполнение должностных обязанностей инспектором ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, который ране неоднократно привлекал его к административной ответственности, то есть законными требованиями и действиями сотрудников полиции, испытывая к ФИО2 личную неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решил высказать угрозу применения насилия в отношении представителя власти- инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах: "."..г. ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе ОП-2 УМВД России по <адрес>, стал высказывать в адрес инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2 угрозу применения насилия, то есть угрозу немедленного причинения телесных повреждений, после чего в подтверждение своих угроз задержанный резко попытался сблизится с ФИО2 чтобы причинить ему телесные повреждения, демонстрируя тем самым, реальность своих намерений, которые сотрудник полиции воспринимал как реальные.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 42 Уголовного кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Совершенные ФИО3 действия, установлены приговором суда и носили противоправный характер.

У суда не имеется оснований не принимать во внимание доводы истца ФИО2, о том, что во время конфликта он испытывал нравственные страдания, волновался за свою честь и достоинство, так как угрозу применения насилия он воспринял реально, которую так же слышали посторонние граждане.

Таким образом, в связи с противоправными действиями ответчика истец испытывал нравственные страдания, перенесенных в связи с преступлением и, учитывая фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, исходя из того, что размер компенсации морального вреда должен быть соразмерным последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом требований статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина характера в размере 3 000 рублей исходя из требований нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,, родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...> в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО3,, родившегося "."..г. в <адрес> ((паспорт <...>) в доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья- С.Г. Шестакова