УИД 77RS0027-02-2025-006725-39
Дело № 02а-0630/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Розиной К.А.,
при секретаре фио, с участием:
административного истца ФИО1,
его представителя фио,
представителей административного ответчика фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0630/2025 по административному иску Анастасова Марка Сократовича к ФГБОУ «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ) о признании незаконными и отмене результатов выборов и заключения комиссии, обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
фио М.С. обратился в суд с административным иском к ФГБОУ «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ) об обязании отменить результаты выборов заведующего кафедрой «Экономика дорожного хозяйства» МАДИ, в связи с нарушением при их проведении, обязании ответчика отменить заключение комиссии по рассмотрению документов кандидатов на должность заведующего кафедрой от 07.04.25 № 03-11/сумма незаконного, обязании провести новые выборы заведующего кафедрой «Экономика дорожного хозяйства», допустить ФИО1 до участия в выборах заведующего кафедрой «Экономика дорожного хозяйства» МАДИ, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, в обоснование требований ссылаясь на то, что, отказывая в допуске к участию в выборах, комиссия по рассмотрению документов кандидатов на должность заведующего кафедрой грубо нарушила нормы трудового законодательства и локальных нормативных правовых актов МАДИ, в частности, принцип выборности заведующего кафедрой, а также нормы «Положения о выборах заведующего кафедрой», утвержденного приказом ректора МАДИ от 23.01.2025, в котором нет указания о том, что заключение проректоров о несоответствии представленной Стратегии развития кафедры требованиям, изложенным в рекомендациях по подготовке, носящих рекомендательный характер, является основанием для не допуска кандидата на выборы заведующего кафедрой, в связи с чем комиссия по рассмотрению документов не имела правовых оснований считать, что заключение проректоров фио, фио, фио, носящего также рекомендательный характер, указывает на несоответствие представленных кандидатом ФИО1 документов требованиям, установленным Положением. При этом комиссия по рассмотрению документов кандидатов на должность заведующего кафедрой в своем решении искажает факты об отсутствии у кандидата согласованной с проректорами, координирующими соответствующие направления деятельности кафедры, стратегии развития кафедры «Экономика дорожного хозяйства» и ключевых показателей развития по всем направлениям деятельности кафедры, в то время как истец представил Стратегию развития кафедры на 14 страницах. Кроме того, Рекомендации, как составная часть Положения о выборах, должны быть утверждены ученым советом МАДИ, в то время как фактически они утверждены ректором единолично приказом от 31.03.2025, что является нарушением Положения об ученом совете МАДИ; считает, что отказ допустить к участию выборах на должность заведующего кафедрой связан с незаконным присвоением себе проректорами полномочий Ученого совета МАДИ, который только и может оценивать Стратегию кандидата на должность заведующего кафедрой.
В судебное заседании административный истец, его представитель по доверенности фио явились, поддержали исковые требования.
Представители административного ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против иска, просили в иске отказать по основаниям письменных возраженийМинистерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебном заседании возражал против иска, просил отказать вего удовлетворении по доводам письменных возражений.
Выслушав стороны, ответчика , исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио с 24.08.2020 состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ «МАДИ» на основании срочного трудового договора на должности заведующего кафедрой экономики дорожного хозяйства факультета экономики.
27.08.2024 указанный договор расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия).
Как следует из выписки из протокола № 6 заседания ученого совета ФГБОУ ВО «МАДИ» от 20.01.2025 на ученом совете было утверждено Положение о выборах заведующего кафедрой и назначены выборы на должность заведующего кафедрой на 08.04.2025.
Приказом ректора МАДИ от 23.01.2025 № 41 о.д утверждено Положение о выборах заведующего кафедрой «ФГБОУ МАДИ», с указанием опубликования приказа на официальном сайте МАДИ в ИТС «Интернет».
Приказом ректора МАДИ от 24.01.2025 № 49 о.д были объявлены выборы на должность заведующего кафедрой по 28 кафедрам ФГБОУ ВО «МАДИ», в том числе выборы на должность заведующего кафедры «Экономика дорожного хозяйства», в соответствии с которым дата окончания приема заявлений от претендентов на замещение должностей научно-педагогических работников - 03.04.2025.
Приказом ректора от 31.01.2025 за № 65 о.д. утверждены Рекомендации по подготовке Стратегии развития кафедры /института/ факультета.
Приказом ректора МАДИ от 17.03.2025 № 206 о.д. на основании решения ученого совета от 11.03.2025 (протокол № 8) введено в действие Положение об ученом совете ФГБОУ «МАДИ», с предписанием размещения документа на официальном сайте МАДИ в ИТК «Интернет».
18.03.2025 ФИО1 на согласование с проректорами, координирующими соответствующие направления деятельности кафедры была подана Стратегия развития (Программа развития) кафедры «Экономика дорожного хозяйства» и ключевых показателей развития по всем направлениям деятельности кафедры на период 2025-2030 годы.
Заключением от 26.03.2025 за № 03-11/384 первого проректора по образовательной деятельности фио, проректора по научной работе фио, проректора по молодежной политике и социально-воспитательной работе фио стратегия развития кафедры «Экономика дорожного хозяйства», предоставленная ФИО1, не согласована, о чем последний уведомлен 26.03.2025.
31.03.2025 ФИО1 подано заявление на участие в конкурсе с приложением документов.
03.04.2025 ФИО1 в адрес ректора подана жалоба на заключение от 26.03.2025 с просьбой о его отмене.
07.04.2025 за № 01-15/207-15 ректором ФГБОУ ВО «МАДИ» дан ответ ФИО1 о рассмотрении жалобы и отсутствии оснований для отмены заключения.
07.07.2025 ФИО1 вручено уведомление за № 03.11/384 о том, что комиссией по рассмотрению документов кандидатов на должность заведующего кафедрой принято решение об отказе в допуске его к участию в выборах на должность заведующего кафедры «Экономика дорожного хозяйства; в соответствии с выпиской из протокола заседания Ученого совета МАДИ от 07.04.2025 по результатам проведения конкурса на замещение должности заведующего кафедры «Экономика дорожного хозяйства» по конкурсу на указанную должность избрано иное лицо.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 22 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Как следует из представленного Положения о выборах заведующего кафедрой от 23.01.2025, п. 4.8 предусмотрено представление стратегии развития кафедры и ключевых показателей развития по всем направлениям деятельности кафедры, согласованные с проректорами, координирующими соответствующие направления деятельности кафедры.
Согласно п. 4.12 данного Положения решение о допуске кандидатов к участию в выборах на должность заведующего кафедрой принимает комиссия, которая, на основании п. 4.13 вправе отказать кандидату в допуске к участию в выборах, в частности, при выявлении несоответствия кандидата квалификационным и иным требованиям, установленным законодательством РФ, при несоответствии представленных кандидатом документов требованиям, установленных Положением, при представлении кандидатов неполного пакета документов, установленных Положением.
Указанные выше обстоятельства и приведенные требования Положения о выборах заведующего кафедрой свидетельствуют о том, что ответчиком соблюдены установленные процедура и порядок Положения, предусматривающего обязательное вынесение решения о допуске кандидатов к участию в выборах, которое в отношении истца ФИО1 принято не было, напротив, 07.04.2025 административный истец уведомлен о принятии решения об отказе в допуске его к участию в выборах на должность заведующего кафедры «Экономика дорожного хозяйства.
Довод административного истца о том, что, отказывая в допуске к участию в выборах, комиссия по рассмотрению документов кандидатов на должность заведующего кафедрой грубо нарушила нормы трудового законодательства и локальных нормативных правовых актов МАДИ, в частности, принцип выборности заведующего кафедрой, а также нормы «Положения о выборах заведующего кафедрой», утвержденного приказом ректора МАДИ от 23.01.2025, в котором нет указания о том, что заключение проректоров о несоответствии представленной Стратегии развития кафедры требованиям, изложенным в рекомендациях по подготовке, носящих рекомендательный характер, является основанием для не допуска кандидата на выборы заведующего кафедрой, несостоятелен, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение вынесено на основании п. 4.13 Положения о выборах заведующего кафедрой от 23.01.2025.
В соответствии со ст.28 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 № 273 образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, в том числе устанавливающих требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в образовательной организации, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом решения ответчика основаны на принятых им в соответствии с предоставленным правом локальных нормативных актах, действовавших на момент принятия обжалуемых решений 07.04.2025.
Доводы административного истца о том, что Рекомендации, как составная часть Положения о выборах, должны быть утверждены ученым советом МАДИ, в то время как фактически они утверждены ректором единолично приказом от 31.03.2025, что является нарушением Положения об ученом совете МАДИ не могут быть приняты во внимание, и поскольку данный приказ издан, как указано в его преамбуле, в целях обеспечения соответствия документов, представляемых кандидатами на должности заведующих кафедрами, директоров институтов и деканов факультетов в 2025 году, требованиям, изложенным в Положении о выборах заведующего кафедрой МАДИ, утвержденном приказом от 23.01.2025, которому, в свою очередь, предшествовало решение ученого совета ФГБОУ ВО «МАДИ» от 20.01.2025 об утверждении Положения о выборах заведующего кафедрой ФГБОУ «МАДИ», на основаниии которого издан приказ.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.
Как закреплено в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные, принадлежащие ему материальные блага.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако, административным истцом доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика и причинения ему морального, вреда не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Анастасова Марка Сократовича к ФГБОУ «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ) о признании незаконными и отмене результатов выборов и заключения комиссии, обязании совершить действия - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 08.08.2025.
Судья К.А. Розина