50RS0048-01-2025-000712-36

Дело № 2-2097/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 61 433,21 руб., пени в размере 28655,24 руб., расходов по оплате госпошлины 4000 руб., ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков.

На протяжении всего периода управления домом, ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Мировым судьей выносились определения об отказе в принятии заявлений о вынесении судебных приказов ввиду наличия спора о праве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истец управляет домом незаконно и собственники намерены создать ТСЖ. На вопрос суда подтвердила, что именно истец управлял домом в спорный период, другой управляющей компании не имелось. Подтвердила факт наличия дежурного по подъезду (консьержа) в спорный период.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, адрес регистрации подтвержден ответом на судебный запрос.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, адрес регистрации подтвержден ответом на судебный запрос.

Третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что с 2011 года ФИО6, ФИО2, ФИО1 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, площадью 58,7 кв.м., по 1/3 доли в праве у каждого.

Решение общего собрания от <дата> об избрании АО «Высокие стандарты качестве-Сервис» признано недействительным, что подтверждается решением суда от <дата>.

В судебном акте установлено нарушение порядка и созыва собрания, однако, не установлено, что фактически данная компания домом не управляла, либо управляла иная организация.

Между тем, в спорный период решения об избрании иной управляющей организации собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось, ввиду чего, фактически в спорный период управление домом осуществлялось АО «Высокие стандарты качестве-Сервис», что также подтверждается: договором <№ обезличен> от <дата>, заключенным с ООО «Мособлеирц»; договором <№ обезличен> от <дата>, заключенным с АУ «МФЦ г.о. Химки»; договором <№ обезличен> от <дата> с ООО «Ваш Уют»; договором <№ обезличен> на техническое обслуживание ветканалов от <дата>; договором <№ обезличен> от <дата> на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования; договором <№ обезличен> на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от <дата>, заключенным с ООО «Центральное управление»; договором <№ обезличен> на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ДУ и ППА от <дата>, заключенным с ООО «КОМ СКЛАД»; договором <№ обезличен> от <дата> с ООО Центральное управление на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования; договором <№ обезличен> от <дата> на проведение работ по обработке мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств; договором <№ обезличен> от <дата> на выполнение работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД; договором <№ обезличен> от <дата> на выполнение работ по обработке придомовой территории противогололедными реагентами; договором <№ обезличен> от <дата> с ООО «Профобъединение» на выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи, другими договорами, представленными в материалы дела, сметами к ним, техническими заданиями.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что в спорный период управление домом осуществлялось истцом, иной управляющей компании не было, однако, полагал, что истец не имел право управлять домом.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт управления спорным домом АО «Высокие стандарты качества-Сервис» в период с <дата> по <дата>.

Как указано истцом, у ответчиков за данный период образовалась задолженность в размере 61 433,21 руб., ввиду чего, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определениями мирового судьи от <дата>, <дата> отказано в принятии заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков.

Согласно справке о начислениях и оплата по лицевому счету <***>, которая на основании договора 812560421 от <дата> подготавливается платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ», за период с <дата> по <дата> включительно, сальдо на конец периода составило – 61433,21 руб.

С учетом не предоставления в материалы дела договоров и смет за услуги: запирающее устройство (658,25 руб.), связь для целей кабельного вещания (2608,23 руб.), суд полагает необходимым вычесть данные услуги из размера долга.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что судом установлен факт управления ООО «ВСК-Сервис» многоквартирным домом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо оплаты данных услуг в пользу иных организаций, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию задолженность в размере 58166,73 руб. (61433,21 – 2608,23– 658,25).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по коммунальным платежам нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что расчет пени, представленный истцом включает период моратория, который включению не подлежит, с учетом частичного удовлетворения иска, принимая во внимание, что потребителями услуг являются физические лица, суд полагает возможным снизить сумму пени до 9 000 руб.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, общая сумма удовлетворенных требований составляет 71 166,72 руб., то есть с каждого из ответчика взыскано по 23 722,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 166,73 руб., пени в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова