Дело № 2-438/2023
Решение
Именем Российской Федерации
4 июля 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,
с участием истца ФИО11, представителя истцов ФИО12,
ответчика ФИО13, представителя ответчика ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО15 к ФИО13, Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, признании недействительным завещания, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию,
установил:
ФИО11, ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО13 о признании недействительным завещания ФИО1, умершего <дата>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются родными братом и сестрой. Их родителями являлись ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, которые вступили в брак <дата> Родители истцов проживали по адресу: <адрес>. Еще при жизни родители истцов решили приватизировать данную квартиру. Однако, после смерти ФИО2, умершей <дата>, отец сообщил истцам, что квартиру они не успели приватизировать. В 2005 г. ФИО1 женился на ответчике ФИО13 В июне 2014 г. отец сообщил истцам, что единолично приватизировал указанную квартиру и составил на истцов завещание. <дата> ФИО1 умер. После его смерти истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти своего отца. Однако от нотариуса узнали, что ФИО1 оставил завещание на жену ФИО13 Также стало известно, что ФИО2 принимала участие в приватизации, и за два месяца до смерти (20 октября 2004 г.) подписала договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Как следует из дубликата договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Администрацией Сорокинского сельского округа и ФИО1 и ФИО2, им, 20 октября 2004 г. безвозмездно была передана в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 53,1 кв.м, в том числе, жилой 29,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Истцы считают, что отец умышленно ввел их в заблуждение, когда сообщил, что они с матерью не успели приватизировать квартиру. Вступив в наследство, переживший супруг, не указал истцов, детей, наследниками первой очереди, затем составил завещание на ответчика. Наследниками первой очереди по закону на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей <дата>, в виде 1/2 доли указанной квартиры являются истцы и их отец в равных долях, то есть, по 1/3 доли в праве собственности. В связи с изложенным истцы считают, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО16 ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, после смерти ФИО2, умершей <дата>, является недействительным. Учитывая, что завещание, составленное ФИО1 в пользу ФИО13, нарушает прав истцов, завещание также подлежит признанию недействительным.
В дальнейшем истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили: установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершей <дата>; включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершей <дата>, 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 25 августа 2005 г.; признать отсутствующей запись о регистрации права собственности от 26 сентября 2005 г. на квартиру, расположенную по указанному адресу, на имя ФИО1; признать недействительным завещание ФИО1 от 24 мая 2006 г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28 февраля 2023 г., выданное ФИО13; признать отсутствующей запись о регистрации права собственности на квартиру от 1 марта 2023 г. на имя ФИО13.
Определениями суда от 2 марта 2023 г., 10 апреля 2023 г., 4 мая 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчика Администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ПАО Сбербанк.
Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО11 и представитель истцов ФИО12 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Пояснили, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти матери истцы не обращались. Однако, истцы предприняли действия для фактического принятия наследства, а именно несли расходы на погребение, забрали из квартиры личные вещи матери и распорядились ими по своему усмотрению.
В судебном заседании ответчик ФИО13 и ее представитель ФИО14 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что истцы фактически приняли наследство после смерти матери. По требованию о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным истек срок исковой давности, так как истцам стало известно об исполнении сделки в июне 2014 г. Оснований для признания завещания недействительным не имеется. В завещании помимо жилого помещения указано все имущество, которое имеется к моменту смерти наследодателя. На момент смерти наследодателя состав имущества мог быть изменен, это обстоятельство не влечет ничтожности, либо недействительности завещания. Просили применить срок исковой давности к требованию о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан.
Представитель ответчика Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв относительно исковых требований, в котором указывает, что договор передачи спорного жилого помещения, заключенный ФИО1 25 августа 2005 г. является недействительным, поскольку имеется заключенный ранее договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) от 20 октября 2004 г., заключенный с ФИО1 и ФИО2. ФИО2 при жизни было подписано заявление о приватизации и необходимые для этого документы, имеется ее подпись в договоре. В связи с чем, действия по оформлению договора повторной приватизации жилого помещения от 25 августа 2005 г. являются незаконными и противоречат действующим нормам, регулирующим вопросы приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, ранее представил возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что действующим законодательством не предусмотрено таких способов защиты права, как признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права. В суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не свидетельство о государственной регистрации, государственная регистрация права, записи регистрации в ЕГРН, удостоверяющие проведение таковой. Таким образом, требования о признании недействительными свидетельства о регистрации права, государственной регистрации права, записи регистрации в ЕГРН являются ненадлежащим способом защиты. Соответственно, удовлетворение данных требований не повлечет юридически значимых последствий для истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи о праве собственности на спорную квартиру, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, то есть днем открытия наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с <дата> состояли в браке и являются родителями ФИО15, <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20 октября 2004 г. ФИО1 и ФИО2 Администрацией Сорокинского сельского округа передана в долевую собственность по 1/2 доле каждому квартира общей площадью 53,1 кв.м. по адресу: <адрес>.
Данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
В дальнейшем 25 августа 2005 г. между Администрацией Сорокинского сельского округа и ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в Вышневолоцком отделении Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 30 августа 2005 г., на основании которого ФИО1 передана в собственность квартира общей площадью 53,1 кв.м. по указанному адресу.
Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества 26 сентября 2005 г.
ФИО2 умерла <дата>
Согласно сообщениям нотариусов Вышневолоцкого городского нотариального округ Тверской области ФИО4, ФИО16, ФИО5 от 10, 14, 15 марта 2023 г. наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей <дата>, не заводилось.
На день смерти ФИО2 (<дата>) была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 (муж), что подтверждается справкой администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 13 декабря 2022 г., 16 марта 2023 г.
Между ФИО1 и ФИО17 <дата> заключен брак. После заключения брака ФИО17 присвоена фамилия ФИО13 (запись акта о заключении брака № от <дата>).
Согласно завещанию от 24 мая 2006 г. ФИО1, <дата> года рождения, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал своей жене ФИО13.
ФИО1 умер <дата>
Из материалов наследственного дела № 234/2022 к имуществу ФИО1, умершего <дата>, следует, что его наследниками являются: сын - ФИО15 (наследник по закону), дочь - ФИО11 (наследник по закону), жена - ФИО13 (наследник по закону и по завещанию). Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. 28 февраля 2023 г. ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное наследственное имущество.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 февраля 2023 г. право собственности ФИО13 на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 1 марта 2023 г.
Судом установлено, что в срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы ФИО11 и ФИО15 наследство матери путем обращения к нотариусу не принимали.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что после смерти матери истцы не проживали в спорной квартире, ремонт не делали, вещей не забирали. Пояснить, кто нес расходы на похороны ФИО2, она не может, но все закупки совершали истцы и их отец.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что истцы не знали о том, что спорная квартира была приватизирована. Ей неизвестно, забирала ли ФИО11 что-либо из спорной квартиры после смерти матери. Истцы принимали участие в похоронах ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истцы не проживали в спорной квартире. После похорон ФИО2 обстановка в квартире не изменилась. Личные вещи ФИО2 разобрала ответчик ФИО13, чтобы ФИО11 их забрала.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является бывшей супругой ФИО15 Расходы на погребение матери ФИО15 не нес. После смерти ФИО2 коммунальные платежи в отношении спорной квартиры оплачивал ФИО1 Бремя содержания указанной квартиры истец ФИО15 не нес, ремонт не делал. ФИО15 из спорной квартиры, никаких вещей не забирал.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что после смерти ФИО2 ФИО11 на память подарила ФИО9 чайный сервис, а свидетелю ФИО10 бобинный магнитофон. ФИО1 было известно, что указанные вещи были подарены свидетелям. На момент смерти ФИО2 проживала совместно с супругом ФИО1 После смерти ФИО2 в спорной квартире остался проживать ФИО1
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт принятия истцами наследства после смерти матери ФИО2 не доказан: в спорной квартире истцы не проживали и не были зарегистрированы; с момента открытия наследства о своих наследственных правах не заявили. Из показаний указанных выше свидетелей, также не следует, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Доводы истцов о несении расходов на организацию похорон не могут быть приняты судом во внимание, поскольку несение расходов на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства, так как такие действия не направлены на содержание имущества наследодателя и не свидетельствуют о наличии воли на принятие наследства. Кроме того, участие в организации похорон само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что в течение установленного законом срока истцы проявили свое отношение к наследственному имуществу и совершили действия, из которых можно сделать вывод о фактическом принятии наследства.
Вопреки доводам истцов факт получения ими личных вещей наследодателя также не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия в отношении такого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.
Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что вещи матери (наследодателя) были ими получены с разрешения отца ФИО1
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследником по закону, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей <дата>, является ее муж - ФИО1
Рассматривая требования истцов о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25 августа 2005 г. недействительным, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2).
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (статья 7).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО14 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по указанному требованию.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления - 1 сентября 2013 г. - в силу указанного Закона.
Поскольку оспариваемая истцом сделка заключена до 1 сентября 2013 г., следовательно, положения статьи 181 ГК РФ в действующей редакции применению не подлежат.
Принимая во внимание, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан от 25 августа 2005 г. имелся договор передачи квартиры в собственность граждан от 20 октября 2004 г., заключенный с ФИО1 и ФИО2 в отношении спорной квартиры, к спорным правоотношениям подлежат применению положения закона об исчислении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Так, согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 21 июля 2005 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение договора передачи квартиры в собственность граждан, то есть с момента его государственной регистрации - 26 сентября 2005 г., данный срок истек 26 сентября 2008 г.
Кроме того, как следует из искового заявления, о приватизации спорной квартиры ФИО1 истцам стало известно в июне 2014 г. Однако с исковым заявлением о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным истцы обратились только 27 февраля 2023 г., то есть по истечении трех лет со дня, когда им стало известно об исполнении данной сделки.
Доводы истцов о том, что они узнали о наличии права ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру только после смерти ФИО1, умершего <дата>, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку истцы каких-либо мер, направленных на установление состава наследства и наследственных прав в отношении наследственного имущества после смерти матери, не предпринимали, о нарушении своего права заявили по истечении более восемнадцати лет с момента открытия наследства ФИО2
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, о применении последствий пропуска которого заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования (абзац 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также суд учитывает, что в отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия истцами наследства после смерти матери ФИО2, признание недействительным указанного выше договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25 августа 2005 г. не повлечет возникновение у истцов права на спорное имущество.
Как указано выше, единственным наследником по закону, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей <дата>, является ФИО1 (муж наследодателя), который на момент своей смерти (<дата>) являлся собственником спорной квартиры.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО11, ФИО15 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, включении в состав наследства после смерти ФИО2 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование ФИО11 и ФИО15 о признании недействительным завещания ФИО1 от 24 мая 2006 г., суд приходит к следующему.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона, действующего на момент открытия наследства ФИО1, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона, действующего на момент составления оспариваемого завещания, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона, действующего на момент составления оспариваемого завещания, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона, действующего на момент открытия наследства ФИО1, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя (п.27).
Доводы представителя истцов об отсутствии у ФИО1 на момент составления завещания права на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, не могут служить основанием для признания оспариваемого завещания недействительным, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено в качестве таких оснований отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства.
Иных оснований для признания оспариваемого завещания недействительным исковое заявление ФИО11, ФИО15 и уточнения к нему не содержат, в ходе судебного разбирательства также истцами не заявлялось.
Поскольку исковые требования о признании завещания от 24 мая 2006 г. удовлетворению не подлежат, состав наследственного имущества ФИО1 изменению не подлежит, исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующими записей о регистрации права собственности, также удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО11, ФИО15 удовлетворению не подлежат, расходы истцов по уплате государственной пошлины ответчиком возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО15 к ФИО13, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании недействительным завещания, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующими записей о регистрации права собственности отказать.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, а также запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сохранить до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Белякова
УИД 69RS0006-01-2023-000524-88