15RS0011-01-2021-000942-81 Дело № 1-6/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 июля 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Сикоевой Ф.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Сидориной А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника:

ФИО7, представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, причинением значительного ущерба.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, в том, что в период в период до ..., точная дата следствием не установлена, испытывая финансовые затруднения, обнаружил в телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "Вконтакте" на одном из форумов-сообществ, сообщение ФИО1 о желании осуществить покупку автозапчастей для своей автомашины "Toyota FJ Cruiser", а именно капота, бампера, передней панели (телевизора), фар и крыльев, вследствие чего ФИО3 решил путем обмана завладеть денежными средствами ФИО1, тем самым незаконно обогатиться. Так он, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, написал личное сообщение ФИО1 со своей страницы "Алексей Богатырев". В своем сообщении, ФИО3 сообщил о том, что у него в наличии имеются интересующие ФИО1 автомобильные детали и предоставил последнему для связи абонентский №. В ходе общения в мобильном приложении "Whatsapp", ФИО3 не имея намерений исполнять свои обязательства по отправке автозапчастей, договорился с ФИО1 об условиях купли продажи вышеуказанных автомобильных деталей. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был осуществить оплату полной стоимости якобы продаваемых ФИО3 автомобильных деталей посредством перевода денежных средств на карту "SBI Bank", оформленной на имя ФИО3 №.

Введенный в заблуждение ФИО1 находясь по адресу РСО- Алания, <адрес> осуществил полную предоплату за автозапчасти в сумме 133 000 рублей, переведя их на карту банка "SBI Bank", открытой на имя ФИО3 № несколькими транзакциями, а именно: ... в 16 часов 37 минут с банковской карты АО "Тинькофф Банк" №, осуществил перевод денежных средств в размере 64 000 рублей.

... в 14 часов 24 минуты, с помощью приложения "Сбербанк-онлайн" перевел со своей банковской карты ПАО "Сбербанк" № на банковскую карту № денежные средства в размере 44 000 рублей.

В последующем, так как у ФИО1 на карте не имелось необходимой суммы, последний попросил ранее знакомого ФИО2 перевести 25 000 рублей на банковскую карту №. В свою очередь, ФИО2 находясь по адресу: РСО-Алания, гВладикваказ, <адрес> 15 часов 14 минут со своей банковской карты ПАО "ВТБ" № перевел 25 000 рублей на банковскую карту №, после чего денежные средства были возвращены ФИО2 ФИО1 в наличной форме. После того как ФИО3 похитил денежные средства ФИО1, он сознательно перестал выходить с ним на связь, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 133 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО3 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО3 органом следствия дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ч. 2 ст. 159 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства ФИО3 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 умышленно совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО3 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. Не судим.

На основании п. "Г, И, К" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, положительные данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения подсудимым новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: выписки по карте SBI Bank, выписку по банковской карте ПАО "Сбербанк", выписку по банковской карте ПАО "ВТБ", выписку по банковской карте АО "Тинькоффбанк" – подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки по карте SBI Bank, выписку по банковской карте ПАО "Сбербанк", выписку по банковской карте ПАО "ВТБ", выписку по банковской карте АО "Тинькоффбанк" хранить при деле.

Информация о расчетных документах на перечисление суммы штрафа:

УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания. л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 151501001

ГРКЦ НБ РСО-А Банк России <адрес>

БИК 019033100

КБК 18№

ОКТМО 90701000

УИН 1№

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев