25RS0029-01-2025-003061-53

Дело № 2а-2216/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 12 мая 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Высоцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу № 2а-1230/2024 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации УГО в рамках исполнительного производства XXXX-ИП по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГ, уменьшен до 37 500 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между администрацией УГО и ФИО2 заключён договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 37 500 руб. перечислены на счёт УФК по Приморскому краю в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительскому производству XXXX-ИП.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 37 500 руб. по исполнительному производству XXXX-ИП. Указанное исполнительное производство выделено в отдельное из основного исполнительного производства XXXX-ИП, предметом которого является предоставление ФИО2 жилого помещения (исполнительный документ – постановление судебного пристава XXXX от ДД.ММ.ГГ). ДД.ММ.ГГ в связи с фактическим исполнением требований – оплатой исполнительского сбора в размере 37 500 руб. вынесено постановление об окончании исполнительного производства XXXX-ИП.

В связи с этим, вынесенное ДД.ММ.ГГ постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП административный истец считает незаконным и просит его отменить.

Представитель административного истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просила в заявленных исковых требованиях отказать. В обоснование своих доводов указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ отменено ДД.ММ.ГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГ судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Представители административных ответчиков СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, а также заинтересованное лицо, извещённые о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из положений частей 15, 16 той же статьи следует, что до окончания исполнительного производства вынесенные в его рамках постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на администрацию УГО возложена обязанность по предоставлению ФИО2 жилого помещения на условиях социального найма. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГ судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГ судебным приставом вынесено постановление XXXX о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 руб.

На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, размер указанного исполнительского сбора уменьшен до 37 500 руб.

ДД.ММ.ГГ между администрацией УГО и ФИО2 заключён договор найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 37 500 руб. по платёжному поручению XXXX перечислены на счёт УФК по Приморскому краю (СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России) в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительскому производству XXXX-ИП.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 37 500 руб. по исполнительному производству XXXX-ИП. В связи с фактическим исполнением требований – оплатой исполнительского сбора в размере 37 500 руб. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX в отношении администрации УГО на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX-ИП, предметом взыскания является исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возбуждения исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ у судебного пристава не имелось.

Постановление судебного пристава-исполнителя XXXX от ДД.ММ.ГГ административным истцом было исполнено ДД.ММ.ГГ, исполнительский сбор оплачен в полном объёме, с учётом решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, о чём представлены подтверждающие документы.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ, обязательства, возложенные на администрацию УГО, как по обеспечению ФИО2 жилым помещением, так и по уплате исполнительского сбора в размере 37 500 руб. по исполнительному производству XXXX-ИП (XXXX-ИП), были исполнены.

При этом, на момент возбуждения спорного исполнительного производства у судебного пристава имелись сведения об оплате административным истцом исполнительского сбора.

Вместе с тем, как следует из представленных административным ответчиком сведений, постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ отменено ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю.

На основании этого, ДД.ММ.ГГ судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление отменено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку допущенное нарушение прав административного истца устранено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.