УИД 16RS0047-01-2023-003989-97
Дело № 2-3448/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 г. г. Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 сентября 2022 г. ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 60 100 рулей в срок до 6 сентября 2022 г., что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки ФИО2 1 сентября 2022 г. получила от ФИО1 денежную сумму в размере 60 100 рулей в срок до 6 сентября 2022 г. 4 июля 2023 г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию, которая была оставлена без внимания.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 100 рулей рублей 00 копеек, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 2003 рубля рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, против вынесения заочного решения не возражал.
Как установлено судом, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом его регистрации по месту жительства согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 807 вышеуказанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что 1 сентября 2022 г. ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 60 100 рулей в срок до 6 сентября 2022 г., что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки ФИО2 1 сентября 2022 г. получила от ФИО1 денежную сумму в размере 60 100 рублей в срок до 6 сентября 2022 г.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него распиской от 1 сентября 2022 г. обязанностей, выразившихся в непогашении займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо сведений, дающих основание усомниться в действительной воле сторон на заключение договора займа, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в договоре выражениям какого-либо иного смысла не имеется.
Факты подписания договора либо получения денежных средств ответчиком не оспорены, принятые на себя обязательства по договору займа им не исполнены.
Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялась претензия от 4 июля 2023 г., на которую ответчик не ответил. До настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 1 сентября 2022 г. в размере 60 100 рублей подлежит удовлетворению, поскольку данное требование соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 003 рубля 00 копеек, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, задолженность по договору займа в размере 60 100 (шестьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 2 003 (две тысячи три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено 28 сентября 2023 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева