№2-6711/25

уид 50RS0015-01-2024-00734-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Шпехт Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АМО к ИП ФИО2

о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 А.М.О. предъявил иск к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 товар: Парогенератор <данные изъяты>, стоимостью 99 000 рублей в подарок своей супруге для личного использования в быту, не для коммерческого использования, гарантийный срок на товар, установленный заводом - изготовителем составляет 12 месяцев. Обязательство по оплате он исполнил. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах двух лет со дня покупки в товаре выявился недостаток - парогенератор не работает, что сделало его использование невозможным. Он обратился к продавцу ИП ФИО2 и получил отказ в ремонте или замене товара. Для обоснования своих доводов о возникновении недостатков товара до его передачи потребителю он обратился в ООО «ТОПЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению в парогенераторе <данные изъяты> имеется дефект - не работает помпа подачи пара, в результате чего при включении изделия в штатный режим осуществляется нагрев воды в бойлере, нагревается утюжок парогенератора, но при этом отсутствует сработка помпы при нажатии кнопки подачи пара на утюжке, следовательно, не происходит подача 1 пара в отверстие утюжка. Выявлен недостаток в виде неработающей помпы, в результате не происходит перекачка воды и образование пара невозможно. Недостаток является производственным. Признаки нарушения правил эксплуатации, которые могли привести к выявленному недостатку отсутствуют. Парогенератор в перечне технически-сложных товаров отсутствует (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2022 г. №924). Однако экспертизой выявлено, что спорный товар является технически сложным, недостаток является существенным.

Просил: приять отказ от исполнения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ возвратить стоимость некачественного товара в размере 99 000 рублей; расходы по экспертизы ООО «ТОПЭКСПЕРТ» 17 320 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 Р.И.О. возражал на основании результатов судебной экспертизы.

Судом установлено, что ФИО1 А.М.О. приобрел по договору купли-продажи <данные изъяты> у ИП ФИО2 товар: Парогенератор <данные изъяты> стоимостью 99 000 рублей для личного использования в быту.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах двух лет со дня покупки в товаре выявился недостаток - парогенератор не работает, что сделало его использование невозможным.

Согласно экспертному заключению, в парогенераторе <данные изъяты> имеется дефект - не работает помпа подачи пара, в результате чего, при включении изделия в штатный режим осуществляется нагрев воды бойлере, нагревается утюжок парогенератора, но при этом отсутствует сработка помпы при нажатии кнопки подачи пара на утюжке, следовательно, не происходит подача 1 пара в отверстие утюжка. Выявлен недостаток в виде неработающей помпы, в результате не происходит перекачка воды и образование пара невозможно.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим того момента, лежит на продавце.

На основании ходатайства ответчика по настоящему гражданскому делу проведена техническая экспертиза экспертом ООО «ОНПО». Из заключения следует, что :

Парогенератор <данные изъяты>, имеет комплекс недостатков (дефектов):

Неработоспособность функции подачи пара.

Повреждение крепления парового шланга к корпусу генератора.

Неработоспособность механизма фиксации барабана для сетевого кабеля.

Нарушение герметичности и целостности корпуса ручки утюга (неплотное прилегание деталей, сломанные внутренние фиксаторы).

Сильное загрязнение паровых каналов подошвы утюга известковым налетом.

Многочисленные следы коррозии и окисления от попадания влаги на внутренних узлах утюга, что привело к выходу платы управления подачей пара из строя.

Указанные повреждения носят эксплуатационный характер и не связаны с производственными дефектами основных систем устройства.

Недостатки, обнаруженные в представленном для исследования парогенераторе, являются недостатками, которые могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению без несоразмерных расходов и затрат времени, в связи с чем, являются не существенными.

Ориентировочная стоимость полного восстановления работоспособности парогенератора, составляет – 31000 рублей.

Поскольку комплекс недостатков (дефектов) парогенератора носят эксплуатационный характер и не связаны с производственными дефектами основных систем устройства, то ФИО1 А.М.О. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 товар Парогенератор не имеющий недостатков.

На основании изложенного требования истца расторгнуть договор купли- продажи парогенератора между ФИО1 АМО и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 АМО стоимость товара 99000 рублей, расходы по экспертизе 17320 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ответчик понес расходы по оплате услуг эксперта 68 250 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 500 рублей.

Суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат присуждению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 АМО о расторжении договора купли-продажи парогенератора, о принятии отказа от исполнения договора, о взыскании стоимости товара, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 АМО в пользу ИП ФИО2 расходы по оплату услуг эксперта 68250 рублей, расходы по оплате госпошлины 1500 рублей, а всего взыскать 69750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.