Дело № 2-1304/2025
УИД 41RS0002-01-2025-001451-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 года г. Елизово
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белозеровой Ю.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 109 012 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств, начисление которых производить на сумму остатка задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 270 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от 16 октября 2024 года по делу № 2-1300/2024 с ответчика в ее пользу взыскана денежная компенсация в размере 1 199 175 руб. и государственная пошлина в сумме 26 184 руб., всего 1 225 359 руб. Однако, сумма задолженности на день подачи иска в полном объёме не погашена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на иск, согласно которым с момента вступления решения в законную силу он неоднократно обращался к истцу, путем звонков на её номер телефона с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, однако истец отказалась предоставить данные банковского счета, тем самым он был лишен возможности начать исполнение решения суда с момента вступления его в законную силу, то есть с 26 ноября 2024 года. В настоящее время он работает в АО «Океанрыбфлот». С 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года находится в отпуске без сохранения заработной платы. Таким образом, он не имеет возможности в полном объёме погасить задолженность по исполнительному производству. Имущества, на которое можно обратить взыскание, у него отсутствует. Полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, а также факты нарушения обязательств ответчиком. В том случае, если в судебном решении не указана конкретная дата либо определенный период выплаты компенсации, то все штрафы за неисполнение и меры взыскания применяет судебный пристав-исполнитель. Учитывая, что ответчик не уклоняется от исполнения решения суда, а осуществляет частичное погашение по исполнительному производству, то оснований для применения к нему мер ответственности не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1300/2024 по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поскольку обязательность исполнения судебных постановлений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным постановлением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, когда судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению. В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Из материалов дела следует, что решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> в равных долях по ? доли каждому. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере ? доли стоимости земельного участка в размере 1 199 175 руб. и госпошлина в сумме 26 184 руб., всего сумма в размере 1 225 359 руб. (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ по делу был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Елизовском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы в размере 1 225 359 руб.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
До настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником в полном объеме не погашена.
Согласно справке АО «Океанрыбфлот» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 работает в АО «Океанрыбфлот» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 28).
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения направлено по месту работы должника в АО «Океанрыбфлот».
Из справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы и перечислены взыскателю суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 1 716 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб. (поступила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 2 300 руб. (поступила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб. (поступила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. (поступила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у истца с даты вступления в законную решения суда по делу №.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом произведенных ответчиком платежей составила 109 012 руб. 23 коп.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующие периоды, с учетом частичной оплаты.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 109 012 руб. 23 коп.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению, исходя из заявленных истцом требований, с даты вынесения решения суда (9 июля 2025 года) до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, а также факты нарушения обязательств ответчиком, так как при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является только установление факта неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, тогда как ответчик не оспаривает, что до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности начать исполнение решения суда с момента вступления его в законную силу, поскольку истец отказалась предоставить данные банковского счета, опровергаются пояснения истца, согласно которым ответчик за банковскими реквизитами к ней не обращался. При этом к ее телефону привязан банковский счет, в связи с чем ответчик мог перечислить ей денежные средства на счет по номеру телефона, либо отправить денежные средства почтовым переводом.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 270 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 109 012 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 270 руб.
Взыскивать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с 9 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательств, начисление которых производить на сумму остатка задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.
Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья подпись Ю.А. Белозерова
Верно:
Судья Ю.А. Белозерова