77RS0034-02-2023-008323-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13378/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 26.01.2012 между ОАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере сумма сроком до 26.01.2022 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 23% годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита зачислена на счет ответчика. В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. 04.07.2022 согласно договору цессии произошла переуступка прав требований от ПАО Банк «ФК Открытие», являющегося правопреемником ОАО «РГС Банк», к ООО «Нэйва». На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 01.11.2022 задолженность составила сумма

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.01.2012 между ОАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере сумма сроком до 26.01.2022 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 23% годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита зачислена на счет ответчика.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

04.07.2022 согласно договору цессии произошла переуступка прав требований от ПАО Банк «ФК Открытие», являющегося правопреемником ОАО «РГС Банк», к ООО «Нэйва».

Согласно ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом извещения ответчика о переуступке прав требования новым кредитором по кредитному договору от 26.01.2012 является ООО «Нэйва».

Как следует из представленных суду документов, задолженность ответчика согласно представленному истцом расчета по состоянию на 01.11.2022 составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма - проценты.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно материалам дела, просрочка по кредиту образовалась 30.11.2017, следовательно, с требованиями о взыскании суммы задолженности истец должен был обратиться до 30.11.2020.

Как следует из почтового штемпеля, в котором было отправлено настоящее исковое заявление, истец обратился в суд 28.03.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 30.11.2020.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2