дело № 2-355/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в последующем уточнив его в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199506,85 руб., в том числе: 173613,76 руб. – сумма основного долга, 25893,09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5190,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «УБРиР» был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 273000 руб. под 10 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 199506,85 руб., в том числе: 173613,76 руб. – сумма основного долга, 25893,09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 подтвердила факт нарушения обязательств по договору, по состоянию здоровья.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «УБРиР» был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 273000 руб. под 10% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке и размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, ответчик же не исполнял свои обязанности по возврату кредита, что подтверждается выписками по счету.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования, в том числе по указанному кредитному договору истцу.

Исходя из расчета задолженности, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 199506,85 руб., в том числе: 173613,76 руб. – сумма основного долга, 25893,09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду также не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 199506,85 руб. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, составившие в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 5190,14 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, (паспорт №), в пользу АО «ВУЗ-банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199506,85 руб., из которых сумма основного долга 173613,76 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25893,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5190,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд.

Председательствующий судья Д.М. Ханов