Дело № 2 - №
УИД: № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столмаковой О.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6., представителя ответчика ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Дзержинская управляющая компания» о защите прав потребителей,
Установил :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>
Решением, зафиксированным в протоколе собрания собственников, ООО «Дзержинская управляющая компания» выбрано в качестве организации, на которую возлагаются функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками и ООО «Дзержинская управляющая компания», ответчик обязался содержать в надлежащем, технически исправном состоянии общедомовое имущество дома <адрес>.
Однако в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Дзержинская управляющая компания» возложенных на нее договором и законом обязанностей истцу были причинены убытки.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде напротив электрощитка была разморожена батарея. Истец звонила диспетчеру в ООО «ДУК» каждый день с ДД.ММ.ГГГГ года, отвечали, что все исправят. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут разорвало батарею, начался ливень в подъезде и в квартире истца, до двух часов ночи истец вместе с соседями и помощниками черпали воду, квартиры остались без электричества.
Для определения материального ущерба причиненного жилому помещению истец обратилась в <данные изъяты>. Согласно Отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещения определена в 96771 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в ООО « Дзержинская Управляющая компания» заявление с требованием возместить причиненные проливом убытки и выплатить компенсацию морального вреда.
ООО « ДУК» убытки истцу были возмещены, в компенсации морального вреда было отказано.
По причине нарушения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества (содержанию системы отопления), исключающим причинение убытков жильцам, затягивание с ремонтом, причинения убытков, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «ДУК» компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по плате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6., действующий на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. ФИО1 пояснила, что несмотря на ее неоднократные звонки в управляющую организацию по поводу размороженной батареи в подъезде, своевременные меры ответчиком приняты не были, в результате чего произошел разрыв батареи и произошло затопление ее квартиры и подъезде. Перед новогодними праздниками жильцы остались без электричества, не работал несколько дней лифт. В результате пролива был причинен ущерб ее жилому помещению, возникла необходимость в проведении ремонтных работ. При этом она является инвалидом третьей группы, причиненные повреждения жилого помещения доставили ей неудобства. В связи с данными обстоятельства она испытала нравственные страдания.
Представитель ответчика ООО «Дзержинская Управляющая Компания» ФИО7., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя просит отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договора, в части оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, вследствие конструктивных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
Аналогичные требования установлены ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № <адрес>. Решением, зафиксированным в протоколе собрания собственников №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дзержинская управляющая компания» выбрано в качестве организации, на которую возлагаются функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между собственниками и ООО «Дзержинская управляющая компания», ответчик обязался содержать в надлежащем, технически исправном состоянии общедомовое имущество дома № <адрес>.
Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме № <адрес> лопнул стояк центрального отопления подъездной батареи на 7 этаже, сорвало кран центрального отопления на чердаке, в результате чего произошел пролив квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.
Согласно Заключению специалиста <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> составляет без учета износа основных материалов- 98280 рублей, с учетом физического износа основных материалов- 96771 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана претензия ответчику, в которой она просила возместить ущерб и стоимость Заключения специалиста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком выплачено 104641 рубль, что подтверждается платежным поручением № №, компенсация морального вреда ответчиком истцу не выплачена.
Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ к личным нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
ООО «ДУК» нарушены права потребителя ФИО1, поскольку управляющей организацией надлежащим образом не исполнялись обязанности по содержанию общего имущества дома. Несмотря на неоднократные предупреждения ответчика истцом о сложившейся предаварийной ситуации должных мер к ремонту системы отопления принято не было, произошла авария в системе отопления, в результате которой была залита водой квартира истца, жилое помещение было повреждено, возникла необходимость в проведении восстановительного ремонта. В связи с данными обстоятельствами истец ФИО1 испытывала нравственные страдания. В добровольном порядке требования о компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены. С учетом изложенного исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав потребителя ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей
В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае штраф составит 4000 рублей (8000:2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расхода по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении представителем ФИО6 денежных средств в сумме 6000 рублей.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).
Учитывая категорию сложности дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей обоснованными, данные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98, 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Дзержинская управляющая компания», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в сумме 4000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Дзержинская управляющая компания», ИНН №, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п О.Ю. Хайдукова
Копия верна: судья