Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Калуге о признании незаконным решения,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчику, просила признать бездействие органа дознания УМВД России по г. Калуге в лице УУП УМВД России по г.Калуге ФИО3, выразившееся в отсутствии принятия процессуального решения в порядке статей 124-125 УПК РФ (3-10-дневный срок) на заявление об отмене определения о отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать орган дознания устранить недостатки.
Впоследствии административный истец в лице ее представителя адвоката ФИО4 иск уточнила, просила признать незаконным решение органа дознания, вынесшего решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с пропуском срока подачи жалобы, нарушении прав ФИО1 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку проверка по факту причинения телесных повреждений была произведена не полностью, обязать орган дознания устранить нарушения, указав в обоснование, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на указанное определение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась УМВД России по <адрес> с заявлением об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласен.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО4 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика – УМВД по г Калуге ФИО5 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Заинтересованное лицо ФИО3 согласился с позицией представителя административного ответчика.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУМ УМВД России по г Калуге ФИО3, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 по заявлению ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное определение.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО4 обратился к административному ответчику с заявлением об отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На вышеуказанное обращение, поступившее административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, врио зам.начальника ОУУПи ПДН УМВД России по г.Калуге в установленные сроки принято решение, ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес административного истца, из которого следует, что заявление ФИО4 подлежит возвращению без рассмотрения, поскольку срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ истек и в его восстановлении отказано.
Согласно почтовому штампу, письмо в адрес заявителя сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с соблюдением установленных сроков.
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, заинтересованного лица, письменными материалами дела.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно статье 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция).
Пунктом 91 инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Обосновывая доводы административного иска, представитель административного истца указывает, что административным ответчиком не отменено принятое им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не проведена дополнительная проверка.
Проанализировав содержание обращения, содержание оспариваемого ответа, суд приходит к выводу, что рассмотрение обращения ФИО4, произведено в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством, ввиду чего оснований для вывода о наличии со стороны административного ответчика признаков виновного бездействия не усматривается.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.
На основании положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного иска по заявленным в нем основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Фоломеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Е.Ю. Фоломеева