Дополнительное Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ПАО «Совкомбанк» о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-2671/25,

установил:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-2671/25 удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным отказано.

При этом, судом не был разрешен вопрос об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, способ реализации –с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который требования о вынесении дополнительного решения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который не возражал против вынесения дополнительного решения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с условиями Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог – транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью сумма

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, отдельный договор залога указанного транспортного средства сторонами не заключался. Однако условие об обеспечении залогом обязательств предусмотрено самим договором.

Таким образом, поскольку ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнила, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Дополнительное решение изготовлено в окончательной редакции 28 октября 2025 года