66RS0013-01-023-000092-12

Дело № 2-261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес> от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО «Каменский городской округ», Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, с учетом уточненного искового заявления, к Администрации МО «Каменский городской округ», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» о включении с состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей <*** г.>, фактически принявшей наследство после ФИО4, умершего <*** г.> земельного участка, площадью 859 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №*** с границами участка: точками H1;Н2;Н3;4;5, признании за истцом право собственности на данный земельный участок.

В обоснование иска указано, что с 1978 года дед истца ФИО4 проживал со своей семьей в доме по адресу: <адрес>. По этому же адресу находился земельный участок площадью 0,15 га, которым пользовалась семья деда для своих нужд. Позднее участок деда уменьшили, и ему (ФИО4) выделили земельный участок площадью 0,08га по <адрес>. Данным земельным участком постоянно пользовалась семья деда, а позднее и семья его дочери, матери истца ФИО3 При жизни ни ФИО4, ни ФИО3 не успели обратиться с заявлением о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Мать истца ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своего отца, но не смогла включить его в состав наследуемого имущества. На протяжении длительного времени, более 18 лет истец содержит земельный участок в надлежащем состоянии, облагораживает землю, владеет земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным имуществом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округ ФИО5, действующая на основании доверенности №***-К от <*** г.> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Комитета, представила отзыв, в котором указала, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, поскольку согласно сведениям ППК «Роскадастр» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №***, документов, в государственном фонде данных полученных в результате проведения землеустройства не содержится. Кроме того, сведений об образовании спорного земельного участка, а так же о предоставлении его в аренду либо собственность граждан в Комитете так же нет. Границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решений об образовании земельного участка, а также о предоставлении данного земельного участка Администрацией МО «Каменский городской округ» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа не принималось.

Оснований для признания право собственности в порядке приобретательной давности не имеется, так как право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Право собственности на земельные участки в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет земельным участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, возникновение прав на используемый земельный участок возможно в порядке, установленном Земельным кодексом РФ для предоставления гражданам земельных участков под определенные цели, путем принятия органом местного самоуправления соответствующего акта.

Оснований для включения указанного имущества в наследственную массу не имеется, поскольку как указано в исковом заявлении мать истца скончалась в 2002 году – более 21 года назад. Сведений о том, какие действия приняты истцом по управлению, распоряжению, и пользованию наследственным имуществом (квитанции на оплату налога, арендной платы) в исковом заявлении нет.

Кроме того, согласно карте градостроительного зонирования, применительно к <адрес>, испрашиваемый земельный участок площадью 859 кв.м., расположен с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №***, находится на территориальной зоне Ж-1. При занесении координат характерных точек границ земельного участка установлено, то формирование земельного участка в предполагаемых границах перекроет доступ с <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №***. Ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно п. 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Представитель ответчика Администрации Каменского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности №*** от <*** г.>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, представила аналогичный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что сведения об образовании земельного участка, а также о предоставлении его в аренду либо собственность граждан в Администрации нет. Заявлений о предоставлении земельного участка истцу или наследодателем, поданных в адрес Администрации не было. Кроме того, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки Позарихинской сельской администрации от <*** г.> следует, что документы о предоставлении земельного участка площадью 859 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №***- ФИО4 либо ФИО3 в сельской администрации отсутствуют.

Из ответа директора МКУ «Архив Каменского городского округа» от <*** г.> следует, что по документам архивных фондов «<адрес> Совет народных депутатов» за 1978-1993 годы, «Администрация муниципального образования «Каменский городской округ» за 1992 -2002 год, «Позарихинский сельский совет народных депутатов <адрес>» за 1978-1992 годы, «Территориальный орган <адрес> – Позарихинская сельская администрация» за 1991-2002, «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа» за 1978-2002 годы, «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Каменский городской круг « за 1978-2002 годы, распорядительных документов и сведений о предоставлении земельного участка площадью 859 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №*** ФИО4, либо ФИО3 нет.

В администрацию Каменского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа ФИО4, ФИО3, ФИО2 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обращались.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок, истец ссылается на положения статьи 234 Гражданского Кодекса РФ, в силу пункта 1 которой гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из анализа указанной нормы права, а также согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №*** от <*** г.> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Спорный земельный участок не находится в частной собственности, а относится к государственной собственности, так как собственность на него не разграничена.

Довод истца о том, что поскольку истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом использовании спорного земельного участка, и поэтому отсутствуют препятствия для признания права собственности на него за истцом, судом признаются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Процедура, условия предоставления земельных участков в собственность бесплатно или за плату, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 Земельного кодекса.

Согласно сведениям Филиала публично – правой компании «Роскадастр» от <*** г.> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №*** документов в ГФДЗ не содержится.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. По смыслу вышеизложенных норм закона, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не могут рассматриваться как бесхозяйные либо участки, собственник которых от них отказался.

Истцом не представлено доказательств, предоставление ФИО4, либо ФИО3 спорного земельного участка, в соответствии с земельным законодательством РФ.

Истцом также заявлено требование о включении спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 умершей <*** г.>, фактически принявшей наследство после ФИО4, умершего <*** г.>, и признании права собственности на данный участок.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка наследодателю не представлено, то суд считает, что нет оснований в удовлетворении иска и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации МО «Каменский городской округ», Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Администрации МО «Каменский городской округ», Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» о признании права собственности в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Подгорбунских