Решение по делу № 2-13552/2023 от 13.12.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКС» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, на сумму 43611 рублей, сроком на 365 дней, под 186,88% годовых.

В установленный срок возврата займа денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств.

Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 84347,48 рублей, из которых: 40481 рубль – остаток суммы займа, 40066,41 рублей – остаток по основным процентам, 3800,07 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».

ДД.ММ.ГГ между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по просроченным задолженностям, в том числе право требования по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГ ответчик был уведомлен о переуступке прав требования по договору.

Ранее вынесенный судебный приказ по заявлению первоначального кредитора был отмене мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец ООО «МКС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГ в сумме 84347,48 рублей, из них: 40481 рубль – сумма задолженности по договору займа, 40066,41 рублей – сумма начисленных процентов, 3800,07 – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2730,42 рублей.

Представитель истца ООО «МКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, на сумму 43611 рублей, сроком на 365 дней, под 186,88% годовых.

Обязательства ООО МФК «ЦФП» по предоставлению ответчику кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГ.000198 от ДД.ММ.ГГ на сумму 43611 рублей, подписанному ответчиком.

В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».

ДД.ММ.ГГ ответчик был уведомлен о переуступке прав требования по договору, что подтверждается соответствующим уведомлением, направленным в адрес ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 84347,48 рублей, из которых: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 40481 рубль, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 40066,41 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 3800,07 рублей.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и неустойка в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения предусмотренных договором процентов, а также неустойки, соразмерной последствиям нарушенных обязательств, не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности по договору отменен по заявлению ответчика.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2730,42 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «МКС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 40481 рубль, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 40066,41 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 3800,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2730,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ года