Дело №
26RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре Коноваловой И.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, представителя ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеобозначенным иском в обоснование которого указала, что является наследником первой очереди (дочь от первого брака) ФИО8 дата года рождения, умершего дата.
Наследодатель до смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 и от их совместного брака есть сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В браке ими была приобретена <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.86/2, правообладателем которой, согласно выписки из ЕГРН от дата № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, являлась ФИО5
ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли ФИО8 из общего имущества супругов для наследования части его доли.
На момент моего обращения к нотариусу наследственное дело было открыто, заявление о вступлении в наследство подано ФИО5
дата получен ответ от ВРИО нотариуса <адрес> ФИО9 о необходимости обращения в суд в связи с тем, что отсутствует согласие пережившей супруги - ФИО5 на выдел супружеской доли.
При подготовке искового заявления о выделе супружеской доли была запрошена актуальная Выписка из ЕГРН, согласно которой на дата правообладателем <адрес> кадастровым номером №, является ФИО3 (мать ФИО5).
Из ответа управления Росреестра по <адрес> от дата № следует, что ФИО3 является собственником данной квартиры во исполнение определения Октябрьского районного суда <адрес> от дата.
дата Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение по гражданскому делу 2-1315/2019 об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО5, согласно которого последняя передает недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером № своей матери ФИО3 в счет погашения долга перед ФИО3 по договору займа от дата №.
Полагая, что мировое соглашение, утвержденное определением Октябрьского суда <адрес>, было заключено с нарушением закона, в мае 2021 года ФИО1 подан иск в Промышленный районный суд <адрес> о признании сделки недействительной и отмене права собственности на спорную квартиру. В иске по гражданскому делу № было отказано дата
Так же была подана кассационная жалоба на определение Октябрьского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу №.
дата, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определение Октябрьского районного суда <адрес> от дата отменено и дело направлено на новое рассмотрение, а при новом рассмотрении иска ФИО3 к ФИО5 о возврате займа дело оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон.
По настоящее время иск ФИО3 к ФИО5 о возврате займа не возобновлен. Вопрос о возврате имущества (квартиры) ФИО5 в соответствии со ст.443 ГПК РФ судом не решен.
ФИО5 не подавала заявления о повороте исполнения решения суда по возврату своей квартиры.
Согласно выписки из ЕГРН от дата собственником квартиры с кадастровым номером № до настоящего времени числиться ФИО3.
Определением Промышленного районного суда <адрес> № от дата был установлен запрет на регистрационные действия с данной квартирой. Обеспечительные меры были установлены по ходатайству ФИО1 при рассмотрении иска по гражданскому делу № и не отменены по настоящее время.
ФИО3 и ФИО5 (мать и дочь) при рассмотрении иска в 2019 году о возврате займа скрыли от суда существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. то, что ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8. Данное обстоятельство привело к ущемлению имущественных прав ее мужа, как участника общей собственности при жизни.
ФИО3 и ФИО5 не заинтересованы в возврате спорного имущества.
Квартира с кадастровым номером № в результате незаконного отчуждения не вошла в наследственную массу, и, соответственно, было нарушено право наследников на наследование доли имущества наследодателя по закону.
В связи с указанным просит суд признать квартиру с кадастровым номером №, совместной собственностью супругов ФИО8 дата года рождения, умершего дата ода, и ФИО5 и истребовать ее из чужого незаконного владения. Выделить супружескую долю наследодателя ФИО8 из совместно нажитого имущества: <адрес> кадастровым: номером №, и включить ее в наследственную массу. Установить наследников первой очереди по закону и определить их доли на имущество наследодателя ФИО8, умершего дата. Признать за ФИО1 право собственности на имущество наследодателя ФИО8, умершего дата, в размере 1/6 доли <адрес> кадастровым номером №. Также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ФИО5 – ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не производилось внесудебное урегулирование спора, досудебный порядок истицей не соблюден и не использован.
Спорное имущество находится под судебным арестом, препятствующим его разделу.
Истицей не приведено в иске каких-либо правовых оснований для удовлетворения искового требования, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения неизвестно у кого, в том числе как и у ответчицы ФИО10, так и у ответчиков ФИО11 и ФИО7.
Истицей, не указаны нормы права, на основании которой можно признать незаконным владение ФИО3, зарегистрированное на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от дата, поворот которого в установленном ГПК РФ порядке, истицей не производился.
ФИО3 по сей день является единственным законным собственником спорного жилого помещения.
Истицей, не указаны нормы права, на основании которой можно признать незаконным владение ФИО5 и ФИО7 которые зарегистрированы в указанном помещении с дата, проживают в нем по месту жительства, как в единственном жилом помещении, и соответственно имеют совершенно законное право пользования и владения им.
Кроме того, дата между истицей ФИО3 и ответчицей ФИО5 заключен договор денежного займа на сумму 1400000 рублей.
Займ получен ФИО5 в период брака, с согласия ФИО8 и израсходован на совместные нужды семьи - тем самым, данный договор является совместным обязательством семьи Н-вых.
ФИО5 и ФИО8 денежные средства были получены на семейные нужды - приобретение жилого помещения для несовершеннолетнего ФИО7, которое зять - ФИО8, обязался приобрести именно на эти средства.
ФИО5 и ФИО8 долг признали, в суде пояснили, что деньги были растрачены зятем ФИО8 и ею и на личные нужды, поэтому выплатить долг не имеет возможности, ввиду отсутствия денег, именно поэтому они и заключили мировое соглашение в суде.
ФИО8 знал о состоявшемся судебном решении, как лицо получившее часть займа от ФИО12 Л/И., он лично участвовал в переговорах, согласовании и составлении проекта мирового соглашения между ФИО3 и ФИО5 и после утверждения мирового соглашения, зная о его наличии, он его не обжаловал и не оспаривал.
В дальнейшем, ФИО8, право собственности ФИО3 не обжаловалось и не оспаривалось, претензий и требований об оспаривании права собственности ФИО3 и о выделе супружеской доли в квартире, не заявлялось.
Наследники наследуют не только права, но и обязанности наследодателя, в связи с чем полагает обоснованным, что ФИО1, как наследница, обязана принять и 1/6 долю совместного долга Н-вых по договору займа № от дата.
Просит отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 в полном объеме.
Представитель ФИО3 – ФИО4 также представила письменные возражения суть которых сводится к тому, что спорная квартира, фактически в настоящее время находится в собственности ФИО3 Квартира перешла в её собственность в качестве возмещения долговых обязательств семьи Н-вых. Долговые обязательства вытекают из договора займа, заключенного дата.
ФИО5 и ФИО8 долг признали, сторона в суде пояснила, что деньги были растрачены на личные нужды, поэтому выплатить дож не имеет возможности, ввиду отсутствия денег, в связи с указанным сторонами было заключено мировое соглашение в соответствии с которым в качестве возврата долга Н-вы передавали ФИО3 в собственность <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, 86/2.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> дата утверждено мировое соглашение.
В дальнейшем, ФИО8 и ФИО5, право собственности ФИО3 на квартиру не обжаловалось и не оспаривалось, претензий и требований о выделе супружеской доли в квартире, также не заявлялось.
дата ФИО8 скончался.
С момента отмены определения Октябрьского районного суда от дата об утверждении мирового соглашения и на сегодняшний день, обязательства ФИО5 по договору займа № от дата, заключенного ею в период нахождения в браке с ФИО13 не исполнены, долг по договору не возвращен.
В связи с чем ФИО3 полагает обоснованным, рассмотрение вопроса о включении в наследственную массу имущества и вопроса о взыскании с наследников долгов образовавшихся у наследодателя в едином процессе.
дата ФИО3 были направлены досудебные претензии ФИО5, ФИО7, ФИО1, однако до сегодняшнего дня ответа на претензии от сторон не поступало.
Просит удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО8 и ФИО14 состояли в браке с 2003 года. От данного брака имеется совместный ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО8 также имеется дочь от предыдущего брака ФИО1.
В период брака приобретена <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 86/2, право собственности на которую в момент приобретения зарегистрировано за супругой ФИО5, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Впоследствии, дата определением Октябрьского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО5, по условиям которого ФИО5 передала недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером № своей матери ФИО3 в счет погашения долга перед ФИО3 по договору займа от дата №.
На основании данного определения в Управлении Росреестра по СК произведена регистрация перехода права собственности на <адрес> кадастровым номером № за ФИО3 Переход права собственности зарегистрирован дата.
дата ФИО8 скончался.
После его смерти наследниками первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ являются ФИО1, ФИО5, ФИО7, которые в установленном законом порядке подали заявление о вступлении в наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичный порядок определен положениями ст. 34 СК РФ.
Таким образом, вышеприведенные нормы права резюмируют совместный режим имущества, приобретенного в браке, а также право наследников на выдел доли умершего наследодателя в совместном имуществе супругов.
Поскольку доказательств, позволяющих установить иной режим имущества, нажитого супругами Н-выми не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о признании квартиры с кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 дата года рождения, умершего дата, и ФИО5.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира приобретена супругами Н-выми в период брака, таким образом, пока не доказано иное режим указанного имущества является совместным.
Доля супруга в спорной квартире в силу ст. 39 СК РФ составляет ? в праве собственности. Доказательств иного суду не предоставлено.
Переход права собственности от ФИО5 к ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № произведен на основании мирового соглашения, утвержденного судом определением от дата. Однако, как указано ранее, данное определение отменено определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции дата, что указывает на утрату правового основания для перехода права собственности и отсутствие у лица, за которым данное право зарегистрировано, самого вещного права.
Тот факт, что зарегистрированное в Управлении Росреестра право остается за ФИО3 не порождает для нее самого вещного права, а свидетельствует о неисполнении обязанности вернуть полученное по недействительной сделке (Мировому соглашению) и возможности защиты со стороны претендующего собственника путем предъявления виндикационного иска.
В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку права наследников на наследование той части имущества, которая принадлежала наследодателю до смерти, нарушаются лицом, которое приобрело квартиру на основании незаконного судебного акта, то такое имущество должно быть истребовано из незаконного владения ФИО3.
Доводы ответчиков о том, что переход права производился на основании судебного иска и его отмена предполагает поворот исполнения решения суда, что сторонами сделано не было, значит избран неверный способ защиты права, суд находит основанными на неправильном толковании норм права.
Поворот исполнения решения суда это правовой механизм, позволяющий возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до вынесения отмененного судебного акта.
В рассматриваемом случае, ФИО1 не являлась стороной в споре по делу №, но ее права при рассмотрении указанного спора были нарушены, что подтверждено определением кассационной инстанции. Следовательно при доказанности права собственности на спорное имущество она имеет основания для защиты своего права путем предъявления виндикационного иска.
Таким образом, поскольку имущество в виде квартиры, которая нажита супругами во время брака, выбывало из собственности наследодателя не на законных основаниях, доли супругов в данном имуществе являются равными, то причитающаяся ФИО8 доля в праве равная ? доле должна войти в наследственную массу после его смерти и наследоваться всеми призванными к наследованию наследниками в соответствии с законом.
В силу ст. 1141 КГ РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Поскольку свои права о вступлении в наследство после смерти ФИО8 заявили ФИО1, ФИО5 и ФИО7, которые являются наследниками одной очереди, то их права на наследственное имущество признаются равными и составляют 1/3 доли в наследстве или 1/6 доли в праве собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,86/2.
Указанное свидетельствует о законности заявленных требований ФИО1 и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Доводы ответчиков о необходимости включения в наследственную массу долговых обязательств наследодателя не могут повлиять на обоснованность требований истца. Долговые обязательства также могут входить в наследственную массу, однако требования кредиторов являются самостоятельным предметом спора и права наследников на наследственное имущество никак не зависят от право притязаний кредиторов наследодателя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 8298 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме то оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 – удовлетворить.
Признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,86/2 <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 дата года рождения, умершего дата, и ФИО5 и истребовать ее из незаконного владения ФИО3.
Выделить супружескую долю наследодателя ФИО8 дата года рождения, умершего дата, из совместно нажитого имущества в размере 1/2 доли в праве на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,86/2 и включить ее в наследственную массу после смерти ФИО8.
Установить доли наследников ФИО1, ФИО5, ФИО7 равными 1/3 доле за каждым в наследственном имуществе наследодателя ФИО8, дата года рождения, умершего дата.
Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,86/2.
Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО1 в равных долях государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2766 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме дата
Судья: С.В. Рогозин