Дело № 2-1-6128/2025

УИД 40RS0001-01-2023-013491-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 мая 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2023 года ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) в размере 69 325 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 279,75 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан займ в размере 29 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор цессии, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком перешло к истцу.

Заочным решением суда от 29 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 18 апреля 2025 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор займа он не заключал, на дату заключения договора займа он потерял сотовый телефон, в телефоне имелась его карта, в связи с чем полагал, что неустановленное лицо оформило договор займа, используя его телефон и карту.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 8 Федерального закона N 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу требований статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен займ со сроком возврата на 33 день с момента передачи денежных средств в размере 29 500 рублей, с учетом предусмотренной договром платы за страхование в размере 1 770 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования 0 рублей.

Указанный договор подписан электронной подписью с указанием полученного кода 7615.

Из п.2 указанного договора следует, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств; моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contract или отделении Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» либо через сервис «Золотая корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «.Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения дененжых средств; договор действует до полного исполнения кредитором и клиентов своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Пунктом 4 условий договора займа установлена процентная ставка в процентах годовых: с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 365% годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) – 182,50% годовых, с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых.

Согласно п.6 договора ФИО1 обязался внести единовременный платеж в счет возврата займа в сумме 34 367,50 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок сумма займа возвращена не была.

Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 13 договора займа, ответчик был ознакомлен с правом кредитора на осуществление уступки прав (требований) третьим лицам по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому права требования в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком перешло к истцу.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 325 рублей, в том числе задолженность по основному долгу на дату уступки в размере 29 500 рублей, задолженность по процентам за пользование на дату уступки в размере 38 173 рублей, задолженность по пени в размере 1 652 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по договору займа (микрозайма), принимая во внимание размер задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор займа он не оформлял, а в период заключения договора займа им был утерян телефон, в котором также находилась банковская карта, в связи с чем данный договор был оформлен на его имя с использованием его карты иным лицом, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы соответствующими доказательствами не подтверждены. Как следует из пояснений ответчика, в органы полиции по факту утраты телефона и оформления на его имя договора займа он не обращался, кроме того из анкеты клиента – физического лица (л.д.20) следует, что при оформлении договора истцом помимо номера мобильного телефона также были указаны рабочий и домашний номер телефона, дата рождения и место рождения, а также паспортные данные.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 325 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279,75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.