Решение по делу № 2-1311/2023 от 04.09.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1311/23 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федерального казначейства РФ по Самарской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО1 к Управлению федерального казначейства РФ по Самарской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Определением <адрес> приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, были отменены; Уголовное дело в отношении ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.285 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях составов преступлений, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию».

Восемь лет следственных и оперативно-розыскных мероприятий, опросов и допросов, экспертиз, подписок о невыезде, очных ставок, судебных процессов в качестве обвиняемого, этапирование в СИЗО, отбывание наказания в местах лишения свободы, потеря работы, многочисленные публикации в СМИ о возбуждении уголовного дела в отношении Главы Администрации п.г.т. Мирный, развод с женой, смерть близких родственников - это то, с чем столкнулся и с чем жил истец из- за ошибок, а, возможно, халатности правоохранительных органов, органов надзора и суда.

В ДД.ММ.ГГГГ году, истец одержал победу в выборах на должность Главы городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области, став самым молодым Главой городских поселений России.

В ДД.ММ.ГГГГ году состоялись очередные выборы на должность главы городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области, в которых истец был переизбран на должность Главы с отрывом от ближайшего кандидата более 20 процентов.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец получил второе высшее образование в РАНХиГС (бывший ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации») г. Москва, факультет «Социально экономическое развитие и управление территорией муниципального образования», квалификация - государственное и муниципальное управление.

Истец в период работы Главой городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области являлся членом Совета Губернатора Самарской области по развитию местного самоуправления, принимал активное участие в заседаниях Правительства Самарской области по вопросам местного самоуправления.

В ДД.ММ.ГГГГ году должны были состояться очередные выборы депутатов городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области с участием в качестве кандидата ФИО1 (в связи с внесением изменений в нормативно-правовые акты и утверждением нового порядка избрания Главы из числа депутатов городского поселения Мирный).

Активный этап предвыборной компании для выдвижения кандидатуры на должность депутата городского поселения Мирный стартовал в ДД.ММ.ГГГГ году. Кандидатура истца была выдвинута партией «Единая Россия». На выборах депутатов у истца не было конкурентов, и его кандидатура была единственной в выборных списках. Резонанс от начала уголовного преследования истца за вменяемые ему должностные преступления, привел к тому, что жители п.г.т. Мирный проголосовали против всех кандидатов, а фактически против одного ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован брак между истцом и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО44 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период брака супругами было нажито совместное имущество, в ДД.ММ.ГГГГ году у истца родилась вторая дочь ФИО46.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы городского поседения Мирный ФИО1 поступил запрос из Прокуратуры Красноярского района о предоставлении заверенных копий всех списков очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, действовавших в ДД.ММ.ГГГГ годах, а также копии всех протоколов заседаний жилищной комиссии администрации поседения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Прокуратуры Красноярского района Самарской области отобрали объяснения у ФИО1 и сотрудников Администрации г.п. Мирный по вопросу предоставления муниципального жилья по договорам социального найма. При отборе объяснений сотрудники Прокуратуры не скрывая делали акценты именно на претензии к работе ФИО1, как Главы городского поселения, к чьей компетенции, по мнению сотрудников правоохранительных органов, относились вопросы предоставления социального жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Красноярского района Самарской области направила в адрес Начальника ОМВД России по Красноярскому району Самарской области материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц и членов комиссии по жилищным вопросам администрации городского поселения Мирный по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Красноярскому району вынесло постановление о передаче материалов проверки КУСП № по подведомственности по факту незаконных действий главы администрации городского поселения Мирный ФИО1 при предоставлении по договорам социального найма семье ФИО21 квартиры по адресу <адрес> ФИО17 <адрес>. Материалы были переданы в МСО СУ СК РФ по Самарской области в Красноярском районе.

ДД.ММ.ГГГГ МСО СУ СК РФ по Самарской области в Красноярском районе был составлен протокол осмотра места происшествия - рабочие кабинеты в Администрации городского поселения Мирный.

ДД.ММ.ГГГГ МСО СУ СК РФ по Самарской области в Красноярском районе был составлен протокол осмотра документов.

ДД.ММ.ГГГГ МСО СУ СК РФ по Самарской области в Красноярском районе дало поручение ОМВД России по Красноярскому району Самарской области о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий - установить местонахождение и опросить граждан по существу признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории п.г.т. Мирный.

ДД.ММ.ГГГГ МСО СУ СК РФ по Самарской области в Красноярском районе было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятия его к производству в отношении неустановленных должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ МСО СУ СК РФ по Самарской области в Красноярском районе было вынесено постановление о производстве выемки документов по вопросу предоставления Администрацией п.г.т. Мирный жилых помещений гражданам по договорам социального найма в рамках расследования уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ МСО СУ СК РФ по Самарской области в Красноярском районе было вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы в рамках возбужденного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ МСО СУ СК РФ по Самарской области в Красноярском районе было вынесено постановление о производстве выемки документов в межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области по вопросу предоставления по договору социального найма семье ФИО21 квартиры по адресу <адрес> ФИО17 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка документов в межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ МСО СУ СК РФ по Самарской области в Красноярском районе был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО1

Все доследственные и следственные действия проходили в период предвыборной компании и выборов депутатов городского поселения Мирный Самарской области. Возбуждение уголовного дела в период предвыборной компании активно обсуждалось в п.г.т. Мирный, освещалось в средствах массовой информации (ДД.ММ.ГГГГ публикация известного блогера Олега Иванца от ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на то, что первоначально уголовное дело было возбуждено «по факту» преступления, в п.г.т. Мирный сразу «поползли слухи», что «скоро Главу администрации посадят за какие-то коррупционные преступления».

ДД.ММ.ГГГГ МСО СУ СК РФ по Самарской области в Красноярском районе в отношении ФИО1 было возбуждено еще одно уголовное дело по факту предоставления жилого помещения ФИО22 по адресу ФИО17 <адрес>, п.г.т. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 было вручено обязательство о явке по вызовам дознания, следователя или в суд в рамках возбужденного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ МСО СУ СК РФ по Самарской области в Красноярском районе провело допрос подозреваемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Красноярского межрайонного следственного отдела уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением единого учетного номера №

ДД.ММ.ГГГГ МСО СУ СК РФ по Самарской области в Красноярском районе было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен допрос подозреваемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Материалы уголовного дела были предоставлены ФИО1 для ознакомления перед направлением уголовного дела в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания по уголовному делу ФИО1 в Красноярском районном суде;

ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1 - назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в ИК общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий в органах государственной и муниципальной власти, сроком три года. Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, ФИО1 взят его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован из ИВС села Елховка в СИЗО № 4 города Тольятти Самарской области. ФИО1 находился в СИЗО № 4 города Тольятти до момента вступления в законную силу приговора (после рассмотрения материалов дела судом апелляционной инстанции).

После вступления приговора суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был этапирован в ИК 5 города Самары через СИЗО № 1 города Самары. Этапирование проходило в спецвагоне системы исполнения наказаний - «Столыпинский вагон».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание в Самарском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Пименова А.Ю. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение Президиумом <адрес> кассационной жалобы адвоката Пирогова И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационная жалоба адвоката Пирогова И.А. удовлетворить частично. Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.285 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИК 5 города Самары в связи с отменой обвинительного приговора надзорной инстанцией <адрес> с передачей материалов дела на доследование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о невозможности участия в следственных действиях по состоянию здоровья (с приложением всех подтверждающих медицинских документов).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся допрос обвиняемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ - очередной допрос обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведены следственные действия - очная ставка ФИО2 и ФИО25 (председатель жилищной комиссии администрации п.г.т. Мирный)

ДД.ММ.ГГГГ очередной допрос обвиняемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания по уголовному делу ФИО1 в <адрес> суде.

ДД.ММ.ГГГГ оглашение приговора ФИО1 Назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, но в связи с амнистиями ФИО1 освобожден в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - рассмотрение апелляционной жалобы на приговор в <адрес> суде.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление суда апелляционной инстанции - приговор отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в новом составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания по рассмотрению уголовного дела ФИО1 в <адрес> суде.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возвращении материалов уголовного дела прокурору на доследование.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение ФИО17 <адрес> судом апелляционного представления прокурора и направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в <адрес> суд.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - судебные заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в <адрес> суде.

ДД.ММ.ГГГГ - приговор <адрес> суда, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений (2 эпизода), предусмотренных ч. 2 ст. 285 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание за каждое из совершенных преступлений: по эпизоду №1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года. По эпизоду № 2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УК РФ; п. 3 ч. 1 ст.24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 285 УК РФ (эпизод N21), ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УК РФ; п. 3 ч. 1 ст.24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 285 УК РФ (эпизод № 2), ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УК РФ; п. 3 ч. 1 ст.24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ постановлен по уголовному делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор ФИО1 в <адрес> суде.

ДД.ММ.ГГГГ - апелляционное определение <адрес>: приговор <адрес> суда ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: - указано о назначении ФИО1 дополнительного наказания, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ, в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО26 удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 (с дополнениями) оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ - рассмотрение кассационной жалобы ФИО2 в <адрес> суде общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ определением 6 кассационного суда <адрес> приговор <адрес> ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, отменены. Уголовное дело в отношении ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.285 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях составов преступлений, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ обращение истца в Генеральную прокуратуру РФ с требованием о принесении извинений за незаконное уголовное преследование. По истечению 2,5 месяцев с момента отмены приговора со стороны Прокуратуры Красноярского района в адрес истца направлены извинения за незаконное уголовное преследование.

В начале уголовного преследования (<адрес>) истец узнает о беременности своей жены ФИО40 С.Н.. Момент данного радостного события в жизни семьи ФИО40 был омрачен возбуждением уголовного дела и началом оперативно-розыскных и следственных действий по уголовному делу. Истец до последнего момента не рассказывал своей жене о начале уголовного преследования, стараясь оберегать душевное спокойствие супруги, не навредить здоровью ребенку. Однако в небольшой поселении Мирный слухи разлетаются очень быстро, следственные и оперативно-розыскные мероприятия проходили в присутствии большого количества людей, события вокруг начала уголовного преследования стали освещаться средствами массовой информации. В этой связи жена ФИО1 узнала об уголовном деле в отношении своего мужа, стала очень переживать из-за этого.

Возбуждение уголовного дела привело к подавленному эмоциональнопсихологическому состоянию истца, который просто не мог уделять необходимого и достаточного внимания несовершеннолетней дочери ФИО4 (в момент возбуждения уголовного дела старшей дочери ФИО2 было всего ДД.ММ.ГГГГ лет). В данном возрасте ребенку особенно важно внимание и забота со стороны родителей.

В связи с уголовным преследованием ФИО1 замкнулся в себе, постоянно находился в состоянии стресса, ему было крайне сложно сдерживать эмоции и переживания, что, безусловно, отразилось на взаимоотношениях со всеми членами семьи.

В ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО1 подала заявление о разводе и разделе совместно нажитого имущества. Причина развода - уголовное преследование ФИО1 В ходе рассмотрения дела о разводе бывшая супруга ФИО1 прямо заявляла о том, что не может жить и строить семью с человеком, которого обвиняют в уголовных преступлениях, она боялась за безопасность старшей дочери, за свою безопасность и здоровье. Также со стороны следователей бывшая жена ФИО1 неоднократно слышала, что их семью лишат всего имущества, включая дом, и ей придется с детьми «жить на улице». Решением суда брак ФИО1 и ФИО40 С.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда несовершеннолетняя дочь ФИО5 осталась на воспитании и проживании у матери.

После развода бывшая жена ФИО1 переехала жить на съемную квартиру в городе Самаре, всячески пытаясь ограничить общение ФИО1 с несовершеннолетними детьми (включаю новорожденную дочь).

ДД.ММ.ГГГГ при нахождении ФИО1 в исправительной колонии №, умер дядя ФИО1 - ФИО6. С момента начала уголовного преследования ФИО6 очень переживал за своего племянника, старался оказывать ему всяческую помощь и поддержку. О том, что умер ФИО6, ФИО1 сообщила его мама, когда согласно закону ему был положен телефонный звонок родственникам. Находясь в исправительной колонии, ФИО1 не смог попрощаться со своим дядей, с которым поддерживал очень близкие, дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ при нахождении ФИО1 в исправительной колонии № умер дед ФИО2 - ФИО7 (отец матери ФИО1). О смерти деда ФИО1 также узнал по телефону от своей матери.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 фактически проживает один, без семьи. Общение с дочерями для ФИО1 также остается ограниченным. ФИО1 считает, что отношения с дочерями не складываются в связи с уголовным преследованием. Бывшая жена неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой отказаться от отцовства, чтобы не портить детям карьерные перспективы, отговаривала детей от общения с отцом.

Из-за уголовного преследования ФИО1 его старшая дочь ФИО14 также находилась в постоянном стрессе в школе и в общении со сверстниками. В школе все знали, что в отношении ее папы возбуждено уголовное дело и что его посадят «за решетку». По этому поводу над Анфисой постоянно подшучивали и издевались в школе.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 является безработным. Будучи главой п.г.т. Мирный ФИО1 имел достаточно высокую заработную плату, регулярные отчисления в пенсионных фонд, от которых зависит размер будущей пенсии. Неоднократно ФИО2, имея высокую квалификацию, значительный опыт управленческой работы, пытался трудоустроиться, однако везде получал и по настоящее время получает отказы. В результате уголовного преследования ФИО1 лишился заработка и вынужден искать случайные подработки и обращаться за материальной помощью к престарелым родителям.

Не имея средств к существованию ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ продал свой личный автомобиль Ниссан Патрол.

Решением суда был установлен размер алиментов, которые ФИО1 должен платить за своих несовершеннолетних детей в размере 15 000 рублей ежемесячно.

Находясь под уголовным преследованием (включая период нахождения в местах лишения свободы) и не имея средств к существованию алименты за ФИО1 платили его престарелые родители.

С начала уголовного преследования и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года (отмена обвинительного приговора и прекращение уголовного преследования) ФИО1 находился в тяжелом эмоциональном состоянии. У ФИО1 пропал интерес к жизни, все планы на будущее он считал потерянными, не верил в возможность вернуться к нормальной жизни. ФИО1 потерял практически всех своих друзей и близких, так как никто не хотел общаться с осужденным.

С ДД.ММ.ГГГГ год истец находился под различными уголовнопроцессуальными ограничениями, в том числе: подписка о невыезде, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, следственных изоляторах:

В местах лишения свободы истец провел в общей сложности 306 (триста шесть) дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

под подпиской о невыезде истец находился в общей сложности 1626 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

общее количество судебных заседаний по уголовному делу истца 55 (пятьдесят пять) в течение 5 лет.

С участием истца было проведено большое количество доследственных, следственных, оперативно-розыскных мероприятий, в том числе опросы, допросы в качестве подозреваемого, очные ставки, экспертизы и т.п. В ходе уголовного преследования у истца обострились старые хронические заболевания, в частности обострение астмы, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах уголовного дела).

В период нахождения в местах лишения свободы у истца обострились головные боли, что послужило основанием для обращения в суд за отсрочкой исполнения наказания. Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 уголовного дела л.д. 63-69).

В ДД.ММ.ГГГГ года у истца были аннулированы разрешения на хранение огнестрельного охотничьего оружия. Охота - хобби и увлечение ФИО1 на протяжении более 20 лет. В течение практически 2 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время) истец оспаривает аннулирование разрешений на оружие в судах.

Из успешного, перспективного, ответственного муниципального служащего истец превратился в безработного, с сомнительной перспективной на удачное трудоустройство.

Истец лишился практически всего, что у него было до момента возбуждения уголовного дела. Нет семьи, друзей, работы, своего дома, по ночам сняться кошмары от пребывания в местах лишения свободы, допросы, судебные процессы, где он ожидает обвинительный приговор за то, чего не совершал.

Об уголовном преследовании истца написали практически все региональные и некоторые федеральные средства массовой информации, об уголовном преследовании и осуждении истца узнала вся Самарская область.

Всю жизнь истец прожил в п.г.т. <адрес> ФИО17 <адрес>. В своем родном п.г.т. истец знает практически всех жителей, как и все жители знают семью В-ных, ведь одним из основателей ДД.ММ.ГГГГ является дед истца - ФИО8.

На протяжении 8 лет уголовного преследования, в то время, когда ФИО1 не находился в следственном изоляторе или колонии, по своему родному п.г<адрес> ФИО1 ходил прячась от осуждающих взглядов жителей. Неоднократно истец слышал «в спину» заявления жителей, что «он позорит своего деда».

Истцу отказали и отказывают в трудоустройстве все работодатели, к которым он обращался. Оправдание истца снимает с него все подозрения и обвинения, но ни одна служба безопасности любого более менее серьезного предприятия не примет на работу человека, который в течение 8 (восьми) лет находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Эти восемь лет - время потери профессиональных навыков, квалификации, управленческих способностей. Строить свою профессиональную карьеру истцу приходится с самого начала.

Из-за уголовного преследования пострадала деловая репутация истца.

Верховный Суд неоднократно указывал, что при расчете компенсации морального вреда из-за незаконного уголовного преследования имеет значение и ущерб для деловой репутации реабилитированного (Определение по делу N9 45-КГ20-25-К7). С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 безработный. Согласно трудовой книжке ФИО1, он длительное время занимал руководящие должности в коммерческих организациях, после проявил себя на муниципальной службе. Вычеркнутые из жизни 8 лет уголовного преследования поставили точку на карьерных амбициях и перспективах истца.

Женится ли истец еще раз - очень сложный вопрос. Конечно, если бы брак с бывшей супругой был бы сохранен, истцу было бы значительно легче, он бы знал, что его ждут и любят. Но практически в самом начале уголовного преследования истец остался один на один с системой правоохранительных органов, и снова поверить в любовь и создание семьи истцу очень тяжело.

Истец внешне в хорошей физической форме, он старается собраться, взять себя в руки, увидеть «свет в конце туннеля», снова поверить в себя, но обострения хронических заболеваний - астма, частые головокружения и мигрени (следствие черепно-мозговой травмы, обострившейся в период нахождения в местах лишения свободы) каждый день дают о себе знать.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред, в 200 000 000 (двести миллионов рублей) рублей. Эти денежные средства, в заявленном размере позволят истцу восстановить свое материальное положение, приобрести жилье, автомобиль, заново пройти обучение и профессиональную подготовку, в дальнейшем трудоустроиться и заново научиться жить. След в биографии истца, оставленный незаконным уголовным преследованием, как глубокий шрам по всему телу, останется с ФИО1 на всю жизнь. Полагает, что сумма исковых требований в размере 200 000 000 рублей в полной мере соответствует тем страданиям, переживаниям и потерям, с которыми столкнулся истец в результате непрофессиональной работы дознавателей, следователей, прокуроров и некоторых судей, которые «отобрали» восемь лет жизни человека. В связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с управления Федерального казначейства РФ по Самарской области, Министерства Финансов РФ моральный вред, причиненный ему в размере 200 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения согласно доводов изложенных в иске.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Самарской области (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) и представитель Министерства финансов Российской Федерации (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО28 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании просила в иске отказать, предоставила письменный отзыв согласно которого, просила в иске отказать.

Представитель ГУМВД России по Самарской области, МВД РФ ФИО29, действующий на основании доверенности просил в иске отказать, дал пояснения согласно письменного отзыва.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ФИО30 в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Прокуратуры Самарской области ФИО31, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Третьи лица ФИО32, ФИО33 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что истец является ее племянником. В период, когда истец находился в местах лишения свободы умер ее брат ФИО6 – дядя истца, с которым истец находился в тесных родственных отношениях, часто вместе с ним ходили на охоту и рыбалку. Истец переживал, что не смог попрощаться с умершим. Семья ФИО40 основатели поселка с ДД.ММ.ГГГГ года, нефтянники. Вся семья была на хорошем счету. Рабочая семья, все достойные люди, и вдруг их стали осуждать, было стыдно. Говорили, что ФИО1- вор, коррупционер. Жену истца ФИО16 знала, тесно не общались. Когда ФИО1 арестовали, она (ФИО16) начала суетиться, переоформлять имущество, было видно, что она разочаровалась в нем, вскоре подала на развод. Развод фиктивным не был, так как она прекратила всякое общение с родственниками и ФИО1 и последнему не разрешала общаться с детьми.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что является братом матери истца, т.е дядей истца. ДД.ММ.ГГГГ умер отец свидетеля ФИО7, дед истца. Из-за ареста ФИО1 –ФИО7 сильно переживал, даже начал часто выпивать( спиртное). ФИО1 со своим дедом ФИО7 находились в хороших отношениях, ФИО1 проживал у деда в <адрес> во время учебы. Ему(свидетелю) известно, что после ареста ФИО1 ФИО16 ФИО40 подала на расторжение брака, и они разъехались.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что она работает заведующей библиотекой. Является председателем собрания представителей городского поселения. О ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ей известно, так как она допрашивалась неоднократно в качестве свидетеля. Она проживает в <адрес>. Семью ФИО1 знает как честную и порядочную. После возбуждения уголовного дела в поселке стали негативно отзываться о ФИО1 и его семье, что соответственно повлияло на ход выборов, в ходе которых ФИО1 не был избран на новый срок.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 статьи 2 Конституции РФ следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина –обязанность государства.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данного положения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5, глава 18).

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), и в том же порядке, согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Согласно части 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Однако, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям, лицо имеет право на возмещение вреда в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 года N 47-О-О, ни статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о возмещении вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная...и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной...распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Установлено, что приговором <адрес> ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.285. ч.2 ст.285 УК РФ, ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий в органах государственной и муниципальной власти, сроком три года. Меру пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

Апелляционном определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Пименова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.285 УК РФ, возвращено прокурору Красноярского района Самарской области на организации дополнительного расследования.

Приговором <адрес> суда ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.285. ч.2 ст.285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. С возложением обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства, в день, установленный инспекцией. В соответствии со ст.78 ч.1 п. «в» УК РФ, ст.302,ч.8 УПК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст.285 ч.2 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виду истечения срока давности, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания полностью, со снятием судимости на основании п.9.11 Постановления Государствнной Думы Федерального собрания РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г. №6578 ГД.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, удовлетворено апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО17 <адрес>, частично удовлетворены апелляционные жалобы адвоката Образцова Д.В. и осужденного ФИО1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ возвращено прокурору Красноярского района для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> суда ФИО17 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 прокурору Красноярского района Самарской области отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.285 УК РФ (два преступления) за каждое к 1 году лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года. В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УК РФ освобожден от наказания за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.285 УК РФ (два преступления) в виду истечения сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен: указано о назначении ФИО1 дополнительного наказания, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ, в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ФИО17 <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отменено, уголовное дело в отношении ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.285 УК РФ, прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию. Кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Красноярского района Самарской области в соответствии с ч.1 ст.136 УПК РФ, во исполнение указания Генерального прокурора России от 03.07.2013 №267/12 « О порядке реализации положений ч.1 ст.136 УПК РФ» ФИО1 принесены извинения от имени государства за причиненный ему вред.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ началась проводиться проверка прокуратурой Красноярского района Самарской области в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ материалы прокурорской проверки направлены в ОМВД России по Красноярскому району Самарской области для решения вопроса об уголовном преследовании.

ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки из ОМВД по Красноярскому району направлены в МСО СУ СК РФ по Самарской области по Красноярскому району предварительное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ (по факту предоставления жилого помещения ФИО21).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ (по факту предоставления жилого помещения ФИО22).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в <адрес> суд ФИО17 <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу проведено 55 судебных заседаний, которые длились в течение 5 лет. ФИО1 находился в местах лишения свободы 306 дней. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и действовала до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и действовала по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся главой городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области. Фактически привлечение его к уголовной ответственности лишило его возможности продолжать работу в указанной должности или иной должности муниципального служащего.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> ФИО12 – ФИО13, которой присвоена фамилия ФИО4.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО17 <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО40 ФИО12 к ФИО2 о расторжении брака. Данным решением суда установлено, что семья распалась с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО40 С.Н. родился совместный ребенок дочь ФИО47

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 предмет исполнения: алименты на содержание детей: дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 7500 на каждого ребенка (15000 рублей), что соответствует 0,75 величины прожиточного минимума и подлежит индексации.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время алименты на содержание несовершеннолетних детей перечисляются ФИО38 (матерью истца) на имя ФИО40 С.Н., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела (оригиналы квитанций предоставлены на обозрение ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание).

Также в отношении ФИО1 в связи с вынесением в отношении него обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение (заключение) об аннулировании разрешения на оружие № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования к Управлению Росгвардии по Самарской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признано незаконным решение об отказе в выдаче документов от ДД.ММ.ГГГГ на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом в отношении ФИО1, решение вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что факт уголовного преследования ФИО1 неоднократно освещался в средствах массовой информации, в том числе сети Интернет, что подтверждается предоставленными истцом копиями печатных изданий, в т.ч. из сети Интернет.

Суд, оценивая доводы стороны истца, находит, что требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер морального вреда причиненного истцу незаконным преследованием, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень причиненных нравственных страданий, характер вмененного истцу обвинения, длительности уголовного преследования, тяжесть наступивших для него последствий, требований разумности и справедливости соразмерной компенсацией морального вреда, индивидуальные особенности личности истца.

Суд принимает во внимание, что на протяжении 7 и более лет в отношении ФИО1 было вынесено 3 обвинительных приговора, с последующими их пересмотром в судах апелляционной и кассационной инстанции-еще 6 постановлений вышестоящих инстанций, дважды истцу предъявлялись обвинения, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, обусловленные длительностью уголовного преследования, неопределенностью его положения. Указанный процесс был непрерывным с марта 2015 года, он являлся участником следственных действий, связанных доследственной проверкой, с расследованием уголовного дела, данные обстоятельства однозначно являлись психотравмирующей ситуацией для истца.

Также принимается во внимание характер предъявленного истцу обвинения, по которому истец был оправдан, и тот факт, что истец был оправдан по статьям Уголовного кодекса РФ, которые отнесены к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осужден к реальному лишению свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима и находился в исправительной колонии до ДД.ММ.ГГГГ.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В связи с чем, суд принимает во внимание, что необоснованно предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ему нравственные страдания.

При этом, период предварительного следствия по подозрению в совершении преступлений, по которым ФИО1 был оправдан, не мог не породить у истца недоверие, страх, ощущение унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие. В ходе следствия ФИО1 вынужден был доказывать свою невиновность, также отстаивать свою невиновность в суде, поэтому находился в длительной психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение.

Суд, удовлетворяя требования истца, учитывает данные о личности истца, который прежде всего являлся законопослушным гражданином, длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) находился на должности главы одного из крупных городских поселений Красноярского района Самарской области, являлся членом Совета губернатора Самарской области, при этом суд учитывает, что должность является выборной, и основополагающим моментом избрания на должность главы является доверие избирателей. Данные обстоятельства также указывают на то, что истец фактически лишен возможности восстановить свои нарушенные трудовые права, а именно: на восстановление в должности, на возможность продолжить работу, используя свой опыт муниципального служащего, а также на взыскание утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания следствия.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и в настоящее время ограничен в возможности трудоустроиться, что подтверждается сведениями, предоставленными им в судебное заседание.

Суд принимает во внимание, что истец на момент начал уголовного преследования состоял в браке. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ на основании иска ФИО40 С.Н. ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых родился в период следствия и истец, став отцом фактически первый раз в ДД.ММ.ГГГГ лет (первый ребенок <адрес> в возрасте ДД.ММ.ГГГГ), был фактически лишен возможности воспитывать своего ребенка, и с которым, фактически, начал строить отношения уже после вынесения оправдательного приговора, ( ребенку исполнилось уже шесть лет), т.е. возможность растить ребенка с его рождения утрачена безвозвратно.

Суд принимает во внимание, что в виду отсутствия заработка истец вынужден проживать у своих родителей по адресу: ФИО17 <адрес> и фактически находится на их иждивении. При этом, суд принимает во внимание, что матерью истца, ФИО38, производилась ДД.ММ.ГГГГ год уплата алиментов на счет ФИО40 С.Н. на содержание несовершеннолетних детей, что тоже не может не являться психотравмирующей ситуацией для истца.

Суд принимает во внимание, что факт привлечения ФИО1, являющегося главой поселения к уголовной ответственности, освещался в средствах массовой информации и в сети Интернет с комментариями, не вызывающими сомнений у читающей аудитории о якобы виновности истца, что в свою очередь порочило его честь, доброе имя истца и а также его семьи, поскольку он родился и вырос в поселке, где его семью и его самого знали только с положительной стороны, соответственно данный факт также повлиял на эмоциональное состояние истца.

Довод стороны истца, что за исследуемый период времени у него ухудшилось состояние здоровья и обострились хронические заболевания не нашел подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, связи с чем не может быть принят во внимание, при определении морального вреда.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 морального вреда нашел свое подтверждение, при этом считает необходимым снизить заявленную истцом сумму и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда в денежную сумму размере 15 000 000 рублей.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Соответственно обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, необходимо возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 11.09.2023 года.

Судья: Челаева Ю.А.