Решение по делу № 2А-1255/2022 от 11.07.2022 | Жуковский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2022 года МО,

Жуковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1255/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по ФИО3 в виде отказа в снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля Mercedes-Benz GL-500 4Matic, VIN №, государственный регистрационный знак <***> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать должностных лиц Жуковского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по снять запрет на регистрационные действия с автомобиля Mercedes-Benz GL-500 4Matic, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУ ФССП по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по МО, предмет исполнения взыскание налогов на сумму 570892,65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет по распоряжению, совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля ВАЗ21063, 1989 года выпуска, автомобиля Mercedes-Benz GL-500 4Matic, 2006 г.в., автомобиля БМВ Х6, 2009 г.в., транспортного средства Фольксваген Транспортер, 2006 г.в.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по исполнительному производству значительно меньше, стоимости указанных автомобилей, кроме того, автомобиль Mercedes-Benz GL-500 4Matic, 2006 г.в, продан ФИО6, административный истец обратился в Жуковский ГОСП с заявлением о снятии запрета по распоряжению, совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mercedes-Benz GL-500 4Matic, в результате которого получил отказ.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее пояснил суду, что действительно приобрел у ФИО2 автомобиль на основании договора купли-продажи, оплатив полную стоимость.

Заинтересованное лицо, представитель МИФНС России № по МО в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУ ФССП по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по МО, предмет исполнения взыскание налогов на сумму 570892,65 руб.

На основании договора купли-продажи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz GL-500 4Matic, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, оплатив за него предусмотренную договором сумму, что подтверждается квитанцией.

Фактическая передача указанного транспортного средства подтверждаются пояснениями ФИО6, а также представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий автомобиля Mercedes-Benz GL-500 4Matic по исполнительному производству произведен в отношении должника ФИО2, не являющегося собственником указанного выше транспортного средства на момент вынесения постановления.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что наложенные ограничения нарушают права и законные интересы заинтересованного лица ФИО6, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а транспортное средство Mercedes-Benz GL-500 4Matic освобождению от запрета по распоряжению и совершению регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по ФИО3 в виде отказа в снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля Mercedes-Benz GL-500 4Matic, VIN №, государственный регистрационный знак <***> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Жуковского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по снять запрет на регистрационные действия с автомобиля Mercedes-Benz GL-500 4Matic, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв