ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при секретаре Косовской Д.И.,

с участием государственного обвинителя Конончук Е.В.,

подсудимого Л.

защитника - адвоката Юдичева А.М.,

представившего удостоверение <...>, выданное <...>, и ордер <...> от <...>,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Л., <...> года рождения, <данные изъяты>,

- содержащегося под стражей с <...>,

- копию обвинительного заключения получившего <...>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Л. обвиняется в том, что он <...> примерно 00 час. 30 мин., находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «Тойота Королла Фиелдер», гос.регистрационный знак <...>, принадлежащим ФИО, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим автомобилем и, не имея на то законных прав, подошел к автомобилю «Тойота Королла Фиелдер», гос.регистрационный знак <...>, и воспользовавшись отсутствием законного владельца автомобиля, а также наличием ключа от замка зажигания, открыл дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель, приведя автомобиль в движение, обратив себе в пользу его свойства с целью поездки по <...>, и уехал на нем от <...> <...> по <...> в <...>, тем самым совершил неправомерное движение на вышеуказанном автомобиле от данного выше адреса до <...> в <...>, получив возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из личного пользования ФИО, не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность других лиц, неправомерно владел автомобилем «Тойота Королла Фиелдер», гос.регистрационный знак <...>, до 01 час. 50 мин. <...>, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <...> по адресу: <...>.

Действия Л. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Л. в связи с примирением сторон, согласно которому он в настоящее время каких-либо материальных и моральных претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Л. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вред, причиненный преступлением он загладил, принес свои извинения, ущерб возместил в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что ему известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Просил уголовное дело прекратить.

Защитник просил в отношении подсудимого прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что последний вред, причиненный преступлением загладил, ущерб полностью возместил.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных ходатайств не возражала.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Л. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно.

Из заявления потерпевшего ФИО следует, что подсудимый загладил причинный вред, к подсудимому претензий он не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнения потерпевшего, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность Л., который не судим, к уголовной ответственности не привлекался, добровольно возместил в полном объеме причиненный ущерб, произвел компенсацию морального вреда потерпевшему, принес ему извинения, а также, принимая во внимание ходатайство потерпевшего, просившего прекратить производство по уголовному делу за примирением с подсудимым, что подсудимый также просил прекратить уголовное дело по данным основаниям, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего, подсудимого о прекращении уголовного дела являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Л. по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим ФИО в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Л. – заключение под стражу, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль «Тойота Королла Фиелдер», гос.регистрационный знак <...>, находящийся у потерпевшего ФИО, - по вступлении постановления в законную силу, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Ленинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения. ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, отказаться от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Риттер