Решение по делу № 2А-971/2022 от 21.12.2022 | Успенский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-971/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Успенское 21 декабря 2022 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам исполнителям Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам исполнителям Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что 04.07.2022г. в отношении ФИО1 <данные изъяты>, Успенским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбужденно исполнительное производство № 40502/22/23069-ИП от 04.07.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа № ФС 003359507 от 16.06.2015г. выданный органом: Кыштымский городской суд по делу № 2-336/2015 от 06.05.2015г.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами исполнителями были совершены следующие действия:

05.07.2022г. судебным приставов исполнителем Успенского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.08.2022г. судебным приставом исполнителем Успенского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации22.11.2022г. судебным приставом исполнителем Успенского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

С указанными бездействиями судебных приставов исполнителей Успенского РОСП ФИО1 не согласна, так как в вышеуказанном исполнительном листе № ФС 003359507 от 16.06.2015г. выданным органом: Кыштымским городским судом по делу № 2-336/2015 от 06.05.2015г. имеются данные, несоответствующие паспортным данным ФИО1, а именно: несоответствие имеет место быть в месте рождения, которое не соответствует месту рождения ФИО1, что является нарушением требований п. а ч. 5 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.

Так же судебными приставами исполнителями нарушен срок для добровольного исполнения, в нарушение п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ.

ФИО1 10.07.2022г. обратилась через портал ФССП с Жалобой на постановление, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.

11.07.2022г. Врио начальника отделения -старшего судебного пристава Успенского РОСП ФИО4. постановил, что действия судебного пристава исполнителя Успенского РОСП ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава исполнителя ФИО2 ФИО1 было отказано.

28.07.2022г. ФИО1 обращается с жалобой в Прокуратуру Успенского района о незаконных действиях судебного пристава исполнителя Успенского РОСП, где в ходе проверки было установлено, что исполнительное производство № 40502/22/23069-ИП от 04.07.2022г. было возбуждено с нарушениями норм действующего законодательства.

В августе ФИО1 обращается через портал с идентичной Жалобой на постановление, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю. Ответ по данной жалобе поступил так же в электронном виде от Успенского РОСП 17.08.2022г. Где для полной идентификации необходимо предъявить копии СНИЛС, ИНН, Паспортные дынные.

Паспортные данные, СНИЛС ИНН были неоднократно отправлены (с жалобами, заявлениями) в электроном виде в Успенский РОСП.

19.08.2022г. на сайте Госуслуги, происходит коррекция исполнительного производства № б/н, а именно судебным приставом исполнителем ФИО3 были внесены данные места рождения ФИО1, по собственной инициативе.

21.10.2022г. ФИО1 опять направляет в службу Успенского РОСП заявление, но уже с ответом из Прокуратуры Успенского района от 22.08.2022г.

06.11.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО3 при рассмотрении повторных доводов ФИО1, а так же ответ на обращение от Прокуратуры Успенского района, постановила заявление ФИО1 удовлетворить.

Независимо от того, что заявление ФИО1 было удовлетворено, исполнительные действия по исполнительному производству № 40502/22/23069- ИП от 04.07.2022г. продолжаются вестись. Исполнительное производство не окончено/прекращено не зависимо от того, что оно возбужденно с нарушениями Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.

22.11.2022г. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительно сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов Успенского РОСП ГУФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО3 выразившееся в незаконном возбуждении в отношении ФИО1 Исполнительного производства № 40502/22/23069-ИП от 04.07.2022г. Отменить в отношении ФИО1, Исполнительное производство № 40502/22/23069-ИП от 04.07.2022г. и все ограничения вынесенные в рамках данного исполнительно производства по взысканию задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа № ФС 003359507 от 16.06.2015г. выданный органом: Кыштымский городской суд по делу № 2-336/2015 от 06.05.2015г., которое исполняется уже в нарушении закона.

Административный истец в судебном заседании поддержала требования иска, просила их удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2, в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, пояснив суду, что исполнительный документ выданный Кыштымским городским судом Челябинской области соответствовал требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», по этому постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованной стороны – ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» в судебное заседание не явился.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Успенское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ № ФС 003359507 от 16.06.2015г. выданный органом: Кыштымский городской суд по делу № 2-336/2015 от 06.05.2015г., о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития», на основании которого было возбужденно исполнительное производство № 40502/22/23069-ИП от 04.07.2022г.

06.08.2022г. судебным приставом исполнителем Успенского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 22.11.2022г. судебным приставом исполнителем Успенского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно п. а ч. 5 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В постановлении в возбуждении исполнительного производства № 40502/22/23069-ИП от 04.07.2022г., место рождения ФИО1 указано город Воронеж. В то время, как согласно паспортных данных ФИО1, ее место рождения город <данные изъяты>.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что исполнительное производство № 40502/22/23069-ИП от 04.07.2022г. возбуждено незаконно, поскольку в постановлении неверно указано ее место рождения, несостоятельны.

В соответствии со ст.14 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением № 23069/22/198791 от 16.12.2022 года судебный пристав ФИО2, исправила описку, внесла изменения касательно данных о месте рождения ФИО1, по собственной инициативе, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судебными приставами исполнителями нарушен срок для добровольного исполнения, в нарушение п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ, не могут служить основанием для отмены исполнительного производства № 40502/22/23069-ИП от 04.07.2022г. в отношении ФИО1, суд так же принимает во внимание, что Кыштымским городским судом Челябинской области в исполнительном документе в графе место рождения должника не верно указано место рождения ФИО1 в место город <данные изъяты> указано город Воронеж.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу требованиям части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

28.07.2022г. ФИО1 обратилась с жалобой в Прокуратуру Успенского района о незаконных действиях судебного пристава исполнителя Успенского РОСП, где в ходе проверки было установлено, что исполнительное производство № 40502/22/23069-ИП от 04.07.2022г. было возбуждено с нарушениями норм действующего законодательства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, указанные действия не нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа поступившего 02.05.2022 года возбудил исполнительное производство № 40502/22/23069-ИП от 04.07.2022г., которое вынесено в срок установленный законом, в рамках исполнительных действий судебными приставами исполнителями вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Суд приходит к выводу, что в рамках заявленных требований отсутствует бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя и должника.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей незаконных бездействий (действий).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При установленных обстоятельствах административные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко