№ 12-50/2023

25RS0006-01-2023-001111-09

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев 06 октября 2023 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Т.В. Попова,

рассмотрев жалобу должностного лица директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО "<данные изъяты>" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что выявлены нарушения положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> края, а именно в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил в подвальном помещении имеется бытовой мусор; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил электрощитовая на лестничной клетке не закрыта.

Должностное лицо – директор ООО "<данные изъяты>" ФИО1 не согласившись с данным постановлением подал жалобу, указав, что незамедлительно были приняты меры по устранению нарушений: ДД.ММ.ГГГГ проведена уборка подвального помещения и закрыты электрощитовые в многоквартирном <адрес>. Считает, что допущенные нарушения не повлекли за собой причинения вреда или угрозу жизни. Просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание директор ООО "<данные изъяты> ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

Прокурор г. Находка о дате заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> выявлены нарушения положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> края, а именно: в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил в подвальном помещении имеется бытовой мусор; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил электрощитовая на лестничной клетке не закрыта.

Указанные обстоятельства обоснованно послужили основанием для вывода об осуществлении должностным лицом – директором ООО "<данные изъяты>" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностное лицо – директор ООО "<данные изъяты> ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Директор ООО <данные изъяты>" ФИО1 в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 170, не выполнил обязательства по договору управления многоквартирным домом 51 по <адрес> в <адрес> края и не обеспечил надлежащее содержание общего имущества.

Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы о виновности директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку главного государственного жилищного инспектора <адрес> в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что выявленные нарушения не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан не исключают обязанность должностного лица по своевременному устранению недостатков и исполнению договора управления многоквартирным домом.

Невыполнение должностным лицом в данном случае требований жилищного законодательства в области управления многоквартирным домом посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, что влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

При определении размера наказания директору ООО <данные изъяты>" ФИО1 заместитель главного государственного жилищного инспектора <адрес> принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства дела, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО "<данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Т.В. Попова