Дело № 2-158/2025
УИД № 35RS0002-01-2025-000154-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бабаево Вологодская область 03 апреля 2025 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Момотовой Е.Н.,
при секретаре Ванелик Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 , ФИО7 , Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка – ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из прав на жилой дом, площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО3 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное в администрации Комоневского сельсовета Бабаевского района Вологодской области, согласно которому всё свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в т.ч. домовладение, находящееся <адрес>, завещала сыну ФИО2 (отцу истца). Последний наследственные права на имущество по завещанию не оформил, однако, принял наследственное имущество, совершив в установленный законом срок действия по фактическому принятию наследства после смерти матери. Иной наследник – ФИО3 (сын умершей и брат истца) о наследственных правах на имущество матери не заявлял, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставил, его наследниками первой очереди по закону являются дети: дочь ФИО1, сын ФИО5, а также супруга ФИО7 Нотариус нотариального округа Челябинский городской округ Челябинской области ФИО9 выдала истцу свидетельство о праве на наследство в отношении части наследственного имущества, отказав в выдаче свидетельства на спорные объекты, ввиду отсутствия документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю.
Просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. и признать за ФИО1 право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле, привлечены: в качестве ответчика – Администрация Бабаевского муниципального округа Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориальный отдел администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области «Вепсский национальный» (ТО «Вепсский национальный»).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО1 ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в материалы дела ФИО5, ФИО7 были представлены заявления, согласно которым они не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области «Вепсский национальный» (ТО «Вепсский национальный») в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (пункты 1, 4 статьи 1152 ГК РФ; пункт 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бабушкой истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, удостоверенное заместителем главы администрации Комоневского сельского поселения <адрес> ФИО11, зарегистрированное в книге записи нотариальных действий №, согласно которому ФИО3 все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе домовладение, находящееся в <адрес>, завещала ФИО2 (своему сыну и отцу истца).
Указанное завещание не изменялось и не отменялось (доказательств обратного не представлено).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрацией Комоневского сельсовета Бабаевского района Вологодской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В установленный законом срок ФИО2, будучи наследником по завещанию, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО3 не обращался.
Наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена Специализированным отделом ЗАГС Администрации города Челябинска). Второй сын ФИО3 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена Управлением ЗАГС Вологодской области Бабаевским территориальным отделом ЗАГС).
После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Челябинский городской округ Челябинской области ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником, принявшим наследство после смерти отца, является дочь – ФИО1 (истец по делу). Иные наследники: сын – ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга – ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственные права на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, не заявляли. Иных наследников нет.
ФИО1 указанным нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№) в отношении части наследственного имущества после смерти ФИО2 – денежных вкладов с причитающимися процентами.
При этом в отношении спорного жилого дома и земельного участка, свидетельство нотариусом не выдано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю.
Из материалов дела следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом, площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно выписке из похозяйственной книги № Комоневской сельской администрации за 1997-2001 годы <адрес>, лицевой счет № по данным похозяйственного учета территориального отдела «Вепсский национальный» хозяйство по адресу: <адрес> ведет ФИО6 (л.д. 10). Первым в регистрации по месту жительства по данному адресу указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Членами хозяйства никто не значится. В качестве жилого дома, являющегося личной собственностью хозяйства, указан жилой дом, год возведения – 1930, общей площадью 61,1 кв.м, материал стен – дерево, материал кровли – шифер, наличие газовой установки – да, прочие постройки: двор 1930 года возведения, хлев 1981 года возведения, баня 1981 года возведения. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, – 0,28 га, в том числе под постройками – 0,02 га.
Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
Указанный земельный участок предоставлен ФИО3 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения Администрации Комоневского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (площадь участка 0,28 га).
На основании указанного решения с/совета ФИО3 выдан государственный акт на право собственности на землю №, в котором указан размер земельного участка 0,28 га.
Право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, подтверждается также справкой администрации сельского поселения Вепсское национальное от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как указывалось выше, ФИО2 надлежащим образом права на наследственное имущество по завещанию после смерти матери – ФИО3 не оформил, право собственности не зарегистрировал.
Вместе с тем, совершённые ФИО2 в установленный законом срок действия по принятию наследственного имущества прямо свидетельствуют о фактическом принятии им наследства после матери.
Так, из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО2 осуществил действия по фактическому принятию наследства матери, поскольку после ее смерти все имущество перешло в его полное владение и пользование. ФИО2 в течение срока для принятия наследства и после имел доступ к спорному объекту, проживал в домовладении матери, пользовался имуществом как своим собственным, продолжил обрабатывать земельный участок, на котором расположен жилой дом, производя ремонтные работы в отношении последнего и принимая меры по сохранности недвижимости, проявляя свое отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Иные наследники ФИО5 и ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований, правопритязаний на спорное имущество не имеют.
В реестре федерального имущества, в реестре собственности Вологодской области и в реестре муниципальной собственности Бабаевского муниципального округа Вологодской области спорные объекты недвижимости не значатся (доказательств обратного в материалы дела не представлено).
Администрация Бабаевского муниципального округа Вологодской области не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
В силу действующего законодательства ФИО1, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего отца и приняв часть наследственного имущества, оставшегося после его смерти, приняла все остальное имущество, входящее в наследственную массу наследодателя ФИО2, фактически принятое им после смерти матери – ФИО3, включая спорные жилой дом и земельный участок, перешедшие в полное владение и пользование истца как наследника по закону, оформившего права на часть наследственного имущества, в отсутствие правопритязаний иных лиц, поскольку факт принадлежности земельного участка и расположенного на нем жилого дома наследодателю подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и сомнений не вызывает. Иных наследников не имеется.
При таких обстоятельствах, ввиду невозможности оформления истцом наследственных прав в ином порядке, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание и тот факт, что единственным наследником, заявившим о своих наследственных правах, является истец по настоящему делу. Спора о праве другими лицами не заявлено.
Включая спорные объекты имущества в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, суд, следуя разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признает право собственности истца на спорное имущество в порядке наследования, поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорный объект, отсутствуют, а решение суда принимается по истечении срока принятия наследства.
Признание права собственности является для истца единственным способом защиты прав из числа предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судебное решение в силу положений статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», будет являться основанием для государственной регистрации права.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на жилой дом, площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.
Судья Е.Н. Момотова
Копия верна. Судья Е.Н. Момотова