Мировой судья Платонова А.Л. УИД 51MS0031-01-2023-001773-02

Дело № 11-23/2023

Изготовлено 18 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор 15 августа 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Пичкаловой М.М.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КовдорЛидер» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» к ФИО2 о взыскании платы за содержание помещения и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг>, которым постановлено:

«Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» к ФИО2 о взыскании платы за содержание помещения и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (ИНН <***>) плату за содержание помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 26783 рубля 77 копеек, пени в сумме 4572 рубля 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1140 рублей 68 копеек, всего 32496 (тридцать две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 77 копеек.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 0 рублей 05 копеек - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (истец, ООО «УК «КовдорЛидер») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании платы за содержание жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью * кв.м., имеет задолженность по оплате за оказанные услуги по содержанию помещений общего пользования и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома. Условия отсрочки или рассрочки оплаты за оказанные услуги сторонами не согласовывались.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность за оказанные услуги по содержанию помещений общего пользования и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома, сложившуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 26783 рублей 77 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга на <дд.мм.гг> в размере 4572 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140 рублей 73 копейки.

<дд.мм.гг> (мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гг>) мировым судьей принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить принятое решение, находя его незаконным. Указывает, что ООО «УК «КовдорЛидер» не может выступать истцом в суде, поскольку Федеральный закон от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не применяется на территории Российской Федерации и у общества отсутствуют установленные законом гражданские права, вследствие чего мировым судьей допущено нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием к производству искового заявления у ненадлежащего истца. Само исковое заявление подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Истцом не представлены доказательства о заключении с нею договора управляющей компанией, как с собственником жилого помещения в многоквартирном доме. Указывает о нарушении мировым судьей ее прав в области персональных данных; об отсутствии у нее жилищных прав с истцом; о недействительности договора управления многоквартирным домом; об отсутствии в материалах дела сведений о принадлежащей ей доли в долевой собственности; об отсутствии актов приемки выполненных работ, являющихся основанием для выставления требования об оплате услуг; о недействительности расчетных документов без подписи главного бухгалтера.

ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель ООО «УК «КовдорЛидер» ФИО1 просил решение мирового судьи от <дд.мм.гг> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с <дд.мм.гг> является собственном жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

ООО «УК «КовдорЛидер» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления от <дд.мм.гг>, условия которого утверждены на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом <№> от <дд.мм.гг>. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также порядок ее изменения и индексации установлены решением общего собрания (л.д. 18-22, 85-87).

По условиям договора управления многоквартирного дома ООО «УК «КовдорЛидер» обязалась с <дд.мм.гг> выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В пункте 4.7 договора установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Если общим собранием собственников помещений не приняты с учетом предложений управляющей организации решения об установлении иных экономически обоснованных размеров платы, размер месячной платы за жилое помещение по настоящему договору (включающий плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за управление и не учитывающий размер платы за коммунальные услуги, используемые на содержание общего имущества) за 1 кв.м общей площади помещения принадлежащего собственнику установлены на первый год действия договора * рублей * копеек, на второй год – * рублей * копеек, на третий год – * рублей * копейки, на четвертый год – * рубля * копейки, на пятый год – * рублей * копейки (пункт 4.3) (л.д.18-25).

Согласно представленному ООО «УК «КовдорЛидер» сводному отчету за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д. 12) ответчику ежемесячно выставлялись счета на оплату услуг по содержанию жилого помещения. Задолженность за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составила 26792 рубля 77 копеек, пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, 4572 рубля 32 копейки (л.д. 12, 13, 130-156).

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, должным образом не выполняла свою обязанность по оплате за оказанные услуги по содержанию помещений общего пользования и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «УК «КовдорЛидер» является надлежащим истцом, поскольку был выбран в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома решением общего собрания собственников помещений, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества,так как у собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг той организации, которая эти услуги оказывает.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «УК «КовдорЛидер», оформленное протоколом от <дд.мм.гг>, незаконным не признано, сведений об отсутствии оказания каких-либо услуг не представлено, мировой судья правильно указал на обязанность ответчика исполнять решение общего собрания собственников помещений дома и сослался на то, что с жалобами на некачественно оказанную услугу либо перерасчет ответчик ФИО2 к истцу не обращалась.

Размер задолженности определен исходя из размера платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, площади, принадлежащего ответчику жилого помещения и действующих в соответствующие периоды тарифов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

При этом ООО «УК «КовдорЛидер» создано в соответствии с действующим Федеральным законом №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 13.06.2023) и зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.35-40, 63-74).

Поданное ООО «УК «КовдорЛидер» исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеет сведения об организации: наименование ООО «УК «КовдорЛидер», адрес: <адрес>, идентификационный номер налогоплательщика ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 510401001 (л.д.5-6). Исковое заявление подписано представителем общества А., полномочия которого на подписание и подачу искового заявления в суд подтверждены доверенностью (л.д.43). Кроме того, указание в исковом заявлении одного адреса, а именно место нахождение истца – организации, правомерно, так как стороны самостоятельно реализуют свои права и истцом указан адрес, который он посчитал нужным.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность от <дд.мм.гг> на имя А. на представление интересов ООО «УК «КовдорЛидер» действительна в течение 5 лет, в том числе в судебных органах, требованиям указанной нормы отвечает, выдана от имени юридического лица за подписью генерального директора ФИО1 и скреплена печатью организации.

Пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Смена руководителя юридического лица не относится к числу обстоятельств, которые в силу указанной нормы служат основанием для прекращения действия доверенности.

Доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой единоличного исполнительного органа юридического лица до момента отзыва доверенности в установленном законом порядке.

Вместе с этим доказательств, свидетельствующих об отзыве доверенности, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено, а то обстоятельство, что на дату судебного разбирательства ФИО1 не является директором ООО «УК «КовдорЛидер», не является обстоятельством, прекращающим действие доверенности, выданной А.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца ФИО1 подтверждена действительность выданной им <дд.мм.гг>, как генеральным директором общества, доверенности А. на представление интересов общества во всех судебных инстанциях с полномочиями, предусмотренными, в том числе, ст.ст. 35, 54 ГПК РФ, а именно, на подачу иска и его подписание от имени общества.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в том числе выразившихся в ненадлежащем оформлении документов при обращении с иском в суд, являются несостоятельными, поскольку доказательств, ставящих под сомнение соответствие подлинным, представленных суду истцом копий документов, ответчиком не представлено. При этом предоставление ответчику копий документов, заверенных ненадлежащих образом само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленных коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о распространении личной информации об ответчике без ее согласия не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку между управляющей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном доме возникают прямые договорные отношения в силу закона без соблюдения письменной формы с момента, определенного в соответствии с частью 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем с указанного момента у организации истца возникло право на получение и обработку персональных данных собственников помещений (включая сбор, хранение и прочие действия) в целях исполнения договора по предоставлению коммунальных услуг и содержания жилого помещения, что, не является распространением личных данных лиц. Более того, указанный довод не свидетельствует о необоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.

Мировым судьей обосновано отклонен довод ответчика о необходимости наличия в платежных документах подписи главного бухгалтера, поскольку состав информации, подлежащей включению в платежный документ, определен пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (пункт 71 Правил).

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года №43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, которая содержит сведения о плательщике и исполнителе услуг, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт, справочную информацию.

При этом каких-либо требований по подписанию платежного документа главным бухгалтером управляющей организации действующим законодательством регулирующие спорные правоотношения не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемом судебном постановлении, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий С.Б. Пак