Дело № 2-2552/2022 16 августа 2022 года
УИД 78RS0006-01-2022-000997-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе судьи Елькиной С.Л.,
При секретаре Михайловой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района Санкт-Петербурга» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, с учетом утонений, поданных истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 87-88) просила обязать ответчиков ФИО1, павловскую М.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 демонтировать устройство подсобного помещения в виде перегородки на лестничной площадке квартир №, расположенных по адресу: в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Свои требования истец основывал на том, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: . В мае 2021 года в результате осмотра общего имущества многоквартирного дома УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу установлено нарушение требований пожарной безопасности. В адрес управляющей компании вынесено предписание № 30-1-259/1/1 об устранении нарушений. Нарушение выразилось в том, что на 4 этаже в поэтажном коридоре допущено переустройство общего имущества подсобного помещения, а именно: установлена перегородка, отделяющая часть лестничной клетки. Указанная перегородка перекрывает доступ к общедомовому имуществу: электрическому щитку, инженерным сетям, а также препятствует свободному доступу к входным дверям жилых помещений. Перегородка возведена без согласия всех собственников жилья. 27.110.2021 года истцом было установлено, что перегородка не демонтирована.
Представитель истца, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: осуществляет ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района Санкт-Петербурга» (л.д. 8-30).
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированы и являются сособственниками квартир № в (л.д. 31).
Ответчик ФИО5 зарегистрирован и является собственником (л.д. 33).
Ответчик ФИО6 является собственником (л.д 92).
Согласно части 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ с состоянии обеспечивающем:
В) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
Е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
В результате осмотра было установлено, что собственниками квартир №, 142, 140 оборудована перегородка с установленным дверным полотном без документации, согласованной в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ году УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу было выдано истцу предписание, обязывающие устранить выявленные нарушения, выраженные в не предоставлении доступа пользования помещениями общего пользования многоквартирного дома, а именно: на 4-м этаже объекта защиты в объеме лестничной клетки (у квартир № оборудована перегородка с установленным дверным полотном без документации, согласованной в установленном порядке (л.д. 35-36). Ответчикам были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-44), произвести демонтаж самовольно установленной перегородки.
Размещение перегородки с установленным дверным полотном без документации, согласованной в установленном порядке по адресу: , рядом с квартирами ответчиков, подтверждено истцом, представленными в материалы дела документами, а именно актами от 27.10.2021 года с фото фиксацией (л.д. 45-47), и ответчиком не оспаривалось.
Доказательств того, что установка перегородки с установленным дверным полотном по адресу: СПб, произведена в установленном порядке, - ответчиками не представлено.
Принимая во внимание, что размещение перегородки с установленным дверным полотном по адресу: СПб, произведено в отсутствие разрешительной документации, суд полагает требования ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района Санкт-Петербурга» об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку по адресу: , подлежащими удовлетворению, с установлением срока для выполнения данной обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д. 7), которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков, солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОБЯЗАТЬ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств демонтировать устройство подсобного помещения в виде перегородки на 4-м этаже, лестничной площадке квартир №, расположенных по адресу:
ВЗЫСКАТЬ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, солидарно, в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района Санкт-Петербурга» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: С.Л. Елькина
решение изготовлено в окончательной
форме 23.08.2022 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2552/2022.