УИД 77RS0027-02-2024-016260-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5179/2024 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2018 за период с 03.10.2022 по 20.07.2023 в общем размере сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что заемщик не исполнил договорные обязательства, что привело к образованию задолженности и обращению в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании выразила согласие с суммой задолженности, с учетом наличия на иждивении четверых несовершеннолетних детей просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.12.2018 между кредитором адрес и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых.
Указанная сумма была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету.
20.07.2023 между кредитором адрес « Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» (после смены наименования - ООО ПКО «Столичное АВД») заключен договор уступки права требования № СИТИСАВД-01, по которому истцу были уступлены права (требования) по кредитному договору №00037028235229 от 04.12.2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк Кредитора вправе уступить полностью или частично свои права требования по данному договору третьим лицам.
09.08.2023 новый Кредитор уведомил заемщика о состоявшейся уступке и необходимости погасить образовавшуюся задолженность,однако требование о возврате кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию за период с 03.10.2022 по 20.07.2023 составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере – сумма
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд, ознакомившись с представленными документами, материалами дела, оценив сведения, представленные ФИО1, полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца, начиная со дня вступления определения суда в законную силу, путем выплаты ежемесячных платежей в размере сумма до момента исполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2018 за период с 03.10.2022 по 20.07.2023 в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца, начиная со дня вступления определения суда в законную силу, путем выплаты ежемесячных платежей в размере сумма до момента исполнения решения суда
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2025