Дело № 2-3650/22

50RS0033-01-2022-006143-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

28 сентября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

председательствующего судьи Судаковой Н.И.

помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета в <адрес>. 24 <адрес> Орехово-Зуевский городской округ <адрес>, обосновав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. На момент оформления сделки в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО4, который до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Будучи зарегистрированным в квартире, ФИО4 в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, что требует от нее дополнительных и необоснованных расходов. Ответчик не является членом ее семьи, поэтому никаких обязательств перед ним она не имеет. Действиями ответчика нарушаются ее права по пользованию приобретенной недвижимостью, она не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащей ей собственностью.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ФИО4

Представитель ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Орехово-Зуевский городской округ <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, на спорной жилой площади по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями п.2 ст.292 ГК РФ, действующей в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что стороны совместно не проживают, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. Соглашение о сохранении за ответчиком права проживания в спорной квартире между сторонами не заключалось.

Поскольку право собственности на квартиру по договору купли-продажи перешло к истцу, в соответствии с требованиями п.2 ст.292 ГК РФ, это является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Законом не предусмотрена обязанность истца сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не представлено, а поэтому исковые требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт прописки либо регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает права этого лица на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 (№) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Орехово-Зуевский городской округ <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> Орехово-Зуевский городской округ <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.