Дело № 2-3499/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003831-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/2023 по иску ФИО2 к Садово-дачному товариществу «Ремонтно-Механический Завод» о признании отключения дома незаконным и возобновлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Садово-дачному товариществу «Ремонтно-Механический Завод» о признании отключения дома незаконным и возобновлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что 30.03.2023, она являясь с 22.04.2022 г. собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, СДТ куста РМЗ в массиве Воскресенка, линия 45, участок № 8 с расположенным на нем садовым домом, направила письменное заявление к председателю СДТ РМС ФИО3 о предоставлении информации о сроках и тарифах и услугах по подключению к воде участка и к сетям электроснабжения., ответ на которое не получен. Считает, что она как собственник земельного участка вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СДТ РМЗ. Ранее собственник указанного участка ФИО4 уплатила целевой взнос за подключение к электроэнергии, пользовалась электроэнергией для бытовых нужд, в последствии ответчик отключил домик от электроэнергии и обрезали провода. Отключение электричества и его отсутствие на протяжении длительного срока причиняет ей существенные неудобства и вызывает страдания и стресс, а также невозможность осуществлять в полном объеме садовые работы, обеспечивать бытовые нужды: приготовления пищи, использование инструментов. Обогревателя в холодное время года.

На основании изложенного, истец просит признать факт отключения дома № 8 по 45 линии СДТ РМЗ незаконным и возобновить подачу электроэнергии путем проведения электрических проводов к дому; взыскать с СДТ «Ремонтно-Механический Завод» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО «ССК» в судебное заедание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заедание не явился, извещался надлежаще, представил суду письменный отзыв.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от 02.10.2023 показала, что она являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>№. Весной 2022 года она продала данный земельный участок ФИО2 Данный дом на земельном участке не оформлен в установленном законом порядке. Данный дом и земельный участок принадлежал ранее ее бабушке, с детства она приезжала к ней, а в последствии он перешел ей в собственность по наследству и в порядке дарения. Она приезжала на дачу, пользовалась светом, водой, примерно в 2018 году, точную дату не помнит, провода были обрезаны и в последствии она стала пользоваться дачей без использования светом, он ей был не нужен, за возобновлением подключения электроэнергии не обращалась, членские взносы ею оплачивались наличными. В апреле 2022 года земельный участок проданы ФИО2, при этом на момент продажи света в доме не было, о чем покупателю было известно.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 22.04.2022 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №

Как следует из материалов дела на момент приобретения земельного участка подключение дачного дома к электроэнергии отсутствовало, как следует из показаний предыдущего собственника – свидетеля ФИО6, электричество в доме отсутствовало и ей было не нужно.

Согласно справке, представленной СДТ «РМЗ» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ № никогда не был подключен к электрической энергии и платежи за электроэнергию СДТ «РМЗ» от собственников не принимало, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу АО «ССК» от 30.11.2023 отсутствуют заключенные договорные отношения и обязательства по возмездным договорам электроснабжения в отношении земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>№.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между предыдущим собственником участка 8 и ответчиком СДТ «РМЗ» отсутствовали договорные отношения, согласно которым СДТ «РМЗ» (поставщик) обязалось подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязалась оплачивать принятую энергию.

Не опровергнуто стороной истца, что на момент приобретения земельного участка дачный дом не был подключен к электроэнергии.

В силу п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии). При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно договору энергоснабжения № 20-3292Э от 01.10.2015г. следует что между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и СДТ «РМЗ» заключен договор на приобретение электрической энергии, договорный объем поставки электрической энергии (мощности) 3500 кВт.ч, точка поставки согласно приложению.

В силу п. 1,8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со п. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания членов СДТ «РМЗ» от 04.06.2023 ФИО2 отказано в членстве в товариществе, запрещено подключение к электроснабжению.

В установленном законом порядке решение общего собрания истцом не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец не намерена обращаться в сетевую организацию за технологическим присоединением, поскольку считает, что подлежит восстановлению ее нарушенное право ответчиком, однако доказательств наличия технологического присоединения, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с расположенным на нем дачным домом не представлено и судом не установлено, что подтверждается ответом ответчика и АО «ССК», что в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, не позволяет суду удовлетворить требования истца о признании факта отключения дома № незаконным и возобновлении подачи электроэнергии путем проведения электрических проводов к дому, поскольку восстановление нарушенного права истца возможно путем подачи заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которое подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии). При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Учитывая, что истец заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к ответчику не подавала в соответствии с действующими правилами, суд приходит к выводу об отказе в уловлетвонии исковых требований о признании отключения дома незаконным, возобновлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, поскольку отсутствует нарушение прав истца ответчиком.

При отказе в удовлетворении основных требований, производные требований о возмещении судебных расходов по оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садово-дачному товариществу «Ремонтно-Механический Завод» о признании отключения дома незаконным и возобновлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 25.12.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская