Решение по делу № 2А-161/2025 от 18.02.2025 - об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Дело 2а-161/2025 КОПИЯ

33RS0015-01-2024-003140-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания А.М. Прицкау

с участием:

- представителя ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района Владимирской области, ответчика администрации Петушинского района Владимирской области ФИО1,

рассмотрев административное дело иску ФИО2 к администрации Петушинского района Владимирской области, МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района Владимирской области об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим уточненным иском, в котором просила:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии обязательных действий по заявлению административного истца о согласовании предоставления земельного участка в д. *, а именно не уведомления ответчика о результатах рассмотрения заявления.

В обоснование иска указано, что истец 18.05.2022 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду названного земельного участка сроком на 20 лет.

Истец настаивает, что администрация не исполнила своей обязанности по направлению ответа на ее заявление, что привело к нарушению ее прав, отсутствию информации о результатах оценки ее обращения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель на иске настаивал, пояснил, что доказательств направления ответов посредством почтового отправления не представлено, скриншот из некого программного комплекса, исполнения данной обязанности не подтверждает, более того получателем одного из писем значится ФИО2, а его доверитель не имеет привычки читать чужие письма. Все ответы получены уже в ходе рассмотрения дела, ранее не вручались.

Представитель административного ответчика администрации Петушинского района Владимирской области, административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района Владимирской области в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответы на обращение направлялись простыми почтовыми отправлениями. Также представитель пояснил, что на момент предоставления ответов полномочия по распоряжению земельными участками и предоставлению заявленной истцом муниципальной услуги находились в ведении администрации Петушинского района, МКУ является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом Петушинского района, которое в 2022 году выполняло функцию исполнителя муниципальной услуги. Ошибки в наименовании адресата допущено не было, поскольку ФИО на конверте заполняется по тексту письма.

Изучив материалы дела, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее также - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган, ст. 39.2 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ (подпункт 2).

В свою очередь, подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В пункте 17 статьи 39.15 ЗК РФ указано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец 18.05.2022 обратился в администрацию Петушинского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: * - п.п. 15 п. 2 ст 39.6 ЗК РФ. Данное обращение было подписано от имени ФИО2 представителем ФИО3, указан адрес заявителя: г. *, телефоны для связи (л.д. 49).

Администрация письмом от 01.06.2022 исх. КУИ-4465/01-19 (л.д. 50) сообщила истцу о направлении схемы расположения земельного участка в Департамент лесного хозяйства Владимирской области.

10.08.2022 истцу письмом исх. КУИ-6742/01-19 (л.д. 62) было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка без торгов в связи с поступления заявления о намерении получить права на участок от другого гражданина.

Оба ответа адресованы ФИО2, указан адрес: *

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации данного права, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Установленный Федеральным законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

В ходе рассмотрения дела, ответчики настаивали, что письма направлены в тот же день простыми письмами по адресу заявителя. В подтверждение данному факту суду представлены скриншоты регистрационной карточки - IBM LоtusNotes, из которых следует, что сформированы и зарегистрированы письма для направления простой почтой (л.д. 69, 111).

Тот факт, что в скриншоте к письму от 10.08.2022 адресатом указан *. не означает, что корреспонденция была направлена ненадлежащему адресату, поскольку в самом письме ФИО истца указано верно. Кроме того, из пояснений представителя ответчиков следует, что письмо заполняется вручную и используются данные самого письма. Оснований полагать, что письма не были направлены в принципе, не имеется.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности, не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. Гражданин вправе обжаловать действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в связи с рассмотрением обращения в порядке административного судопроизводства, в котором обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (определения от 27 февраля 2018 года N 555-О, от 17 июля 2018 года N 1729-О, определение от 28.02.2023 N 254-О).

В силу частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, учитывая, что суду представлены непротиворечивые доказательства исполнения органами местного самоуправления своих обязанностей по направлению ответов в отношении истца, в удовлетворении иска надлежит отказать. Кроме того, истец не лишен права оспаривания самого существа принятых решений, в случае если полагает свои законные интересы ущемленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к администрации Петушинского района Владимирской области, МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района Владимирской области об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года