Решение по делу № 2-1343/2024 от 27.05.2025

УИД: 23RS0058-01-2024-000852-36

Дело № 2-54/2025 (2-1343/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика по кредитному договору <***> 60/2013/01-01/70595: 235383,47 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО ПКО «НБК» в размере 5554 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО КБ «Алтайэнергобанк» был переименован на ООО КБ «АйМаниБанк».

ООО КБ «АйМаниБанк» в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российская капитал» согласно договору уступки прав требования № РК-06/774-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу ОАО АКБ Российский капитал» изменил название на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-01/70595, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 553908 руб. выданного под 19 % годовых.

АО «Банк ДОМ.РФ» (Цедент) и ООО «ПКО НБК» (Цессинарий) заключили договор уступки прав требования (Цессии) № РК-06/774-23. Согласно п. 1.1 Договора Цессии «В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестрах Должников, составленном по форме Приложения № к Договору Цессии и являющемся неотъемлемой частью Договора Цессии.

ФИО1 умер.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств перед банком, последний обратился в суд с иском в котором просит взыскать в его пользу с ответчика (наследника заемщика) просроченную задолженность и судебные расходы.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, о том же он просит в письменном ходатайстве, указывая, что поддерживает исковые требования в полном объеме. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (ШПИ 35400095386212). Ответчик не сообщила суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседания, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебном заседание по неуважительным причинам, поэтому дело может быть рассмотрено в его отсутствии.

Третье лицо нотариус ФИО5, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство, согласно которого просил суд рассмотреть дело в отсутствии.

Суд, исследовав исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО КБ «Алтайэнергобанк» был переименован на ООО КБ «АйМаниБанк».

ФИО1 умер.

Является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением Хостинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (наследник).

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников ответчает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которым для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 235383,47 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО ПКО «НБК» в размере 5554 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 5554 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4) и уплаты истцом денежных средств по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) и актом приема-передачи оказанных услуг от 21.042023 г. (л.д. 8) и эти денежные суммы подлежат взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «НБК» денежные средства задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-01/70595: 235383,47 рублей, денежные средства в размере 5554 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 15 000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 27 мая 2025 года.

Председательствующий судья Клименко И.Г.

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

Согласовано: Судья Клименко И.Г.