РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Самарской области Лепшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1143/2022 по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с применением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства; запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления ОВД; находиться по постоянному месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрещения находиться в местах массового пребывания детей и подростков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них. По месту жительства по адресу: <адрес> проживает с родителями, ранее судим, не трудоустроен. Замечен в употреблении спиртных напитков. Жалоб на его поведение в быту не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ трижды привлекался к административной ответственности постановлениями мировых судей: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания и в связи с чем просили установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение на весь срок административного надзора находиться по постоянному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Кинельский» по доверенности ФИО2 не прибыла. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился в полном объеме.

Учитывая, что административные истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав административного ответчика, заключение помощника Кинельского межрайонного прокурора Самарской области Лепшиной А.С., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон № 64-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с применением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства; запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления ОВД; находиться по постоянному месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрещения находиться в местах массового пребывания детей и подростков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них.

В течение срока административного надзора ФИО1 надлежащим образом возложенные на него решением суда ограничения не исполнял, в течение года трижды привлекался к административной ответственности постановлениями мировых судей: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» Самарской области по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 проживает с родителями, ранее судим, не трудоустроен. Замечен в употреблении спиртных напитков. Жалоб на его поведение в быту не поступало.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Срок административного надзора, установленный административному ответчику ФИО1 решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика ФИО1 после освобождения и установления административного надзора, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Кинельский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора удовлетворить.

Установить дополнительное ограничение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на весь срок административного надзора: находиться по постоянному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 часа до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2022 года.

Председательствующий