УИД 31RS0016-01-2025-009673-59 дело № 2-5856/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Михайленко Е.И.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Развитие» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Развитие", в котором просит взыскать с ООО «Развитие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; убытки на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей; убытки на оплату юридических услуг по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере 15 000 рублей; убытки на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии ответчику в размере 91 рубль 20 копеек; судебные издержки на оплату услуг представителя по составлению искового заявления размере 20 000 рублей; судебные издержки на оплату услуг почтовой связи за направление копии иска в размере 96 рублей; штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ.
В обоснование указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 на телефон истца+№ поступил вызов с телефона+№ поднятия трубки в отсутствие его предварительного согласия в адрес истца была распространена реклама услуг по открытию ИП и ООО с нарушением положений ч. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе". Телефонный номер, на который поступили рекламные звонки, используется истцом в личных целях, для общения с ограниченным кругом лиц, включая преимущественно родственников, друзей и иных лиц, лично знакомых истцу. Поступление большого количества рекламных сообщений воспринимается истцом как нарушение личной неприкосновенности, грубое вторжение в частную жизнь, нарушает покой истца, вызывает чувство раздражения, возмущения, испуга и беспомощности, является помехой для проведения деловых встреч.
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ООО "Развитие" в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
При справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном), в том числе осуществляемом посредством подвижной радиотелефонной связи, реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом.
При предоставлении телефонных соединений на условиях повременной системы оплаты время, в течение которого распространяется реклама, не должно учитываться при определении стоимости такой услуги телефонной связи.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
а исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 этого же кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о компенсации морального вреда.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что нарушение прав гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни, относящихся к числу нематериальных благ, влечет причинение морального вреда, который подлежит компенсации. Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.
В силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта распространения ненадлежащей рекламы, в частности без согласия лица, которому она адресована, повлекшего нарушение прав гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.
Решением ФАС по <адрес> N ВФ/2627/25 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 067/05/18-301/2025 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 без предварительного согласия ФИО2 ему ответчиком ООО "Развитие" посредством телефонного разговора распространена реклама об оказании услуг по открытию (ведению) бизнеса.
Решением ФАС по <адрес> N ВФ/2627/25 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 067/05/18-301/2025 признана ненадлежащей распространенная ООО "Развитие" (<данные изъяты>) посредством использования телефонной связи с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 на абонентский номер № с абонентского номера № рекламу услуг по открытию бизнеса, озвученную без предварительного согласия абонента на её получение; ООО «Развитие» - нарушившими требования частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе».
В адрес ООО "Развитие" выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих предоставление истцом ответчику до начала распространения рекламы своего согласия на ее получение, отсутствие своей вины.
Размер компенсации морального вреда должен в полной мере компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания. Суд приходит к выводу о том, что такая компенсация должна быть в размере 10000 рублей, которая является разумной, справедливой и достаточной с учетом всех установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в указанной сумме.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, разумность как оценочная категория определяется судом по каждому конкретному делу с учетом его особенностей, документально подтвержденного объема фактически оказанной представителем правовой помощи и иных фактических обстоятельств дела.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные в сумме 8000 рублей- составление искового заявления, подтвержденные договором оказания юридических услуг, актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру с учетом Методических рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иные юридические услуги не являются обязательными и необходимыми для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные доказательствами в сумме 96 рублей.
Поскольку истец на момент распространения ответчиком рекламы не являлся потребителем услуг ответчика или рекламируемых им учреждений, и в свою очередь положениями статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" не предусмотрено взыскание штрафа в результате распространения ненадлежащей рекламы. (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-1702/2025).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ООО «Развитие» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Развитие" (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) 10000 рублей- компенсацию морального вреда, 8000 рублей- расходы по оплате юридических услуг, 96 рублей - почтовые расходы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Развитие" госпошлину в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.
Судья Л.Б. Бригадина