Дело № 2-906/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001356-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при помощнике судьи Виноградовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» (далее - ООО «ПКО «Триада») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 174674/810/18 (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 153670 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12, 9% годовых.

Согласно п. 2 Кредитного договора, данный договор начинал действовать с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и Банком по нему. Оплата по Договору осуществлялась ежемесячно, согласно представленному графику.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем, как заемщик допускала просрочки и невыплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена.

По состоянию на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа задолженность ФИО1 перед Банком составляла 50409 рублей 99 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 46495 рублей 89 копеек; сумма процентов - 3914 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» (Цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» (Цессионарий) заключен договор №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие с уступаемыми требованиями правами, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно данному договору № передано и право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в сведения об истце как о юридическом лице: на основании решения № единственного участника ООО «АВД «Триада» изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация « Триада».

На основании изложенного, ООО « ПКО « Триада» просит суд:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> 174674/810/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50409 рублей 99 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга - 46495 рублей 89 копеек; сумму процентов - 3914 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 09.04. 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО « МТС-банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Триада», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО « МТС-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, заявлений, ходатайств от него не поступило.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 174674/810/18 на сумму 153670 рублей 29 копеек под 12,9 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа - 3490 рублей 00 копеек.

Согласно Индивидуальным условиям заключенного кредитного договора право требования по заключенному клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику на его расчетный счет кредит в размере, обозначенном в Кредитном договоре.

Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако свои обязанности по своевременному и в полном объеме возврату кредита в установленные Кредитным договором сроки исполняла ненадлежащим образом, допуска просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) №-Триада ПАО «МТС-Банк» (цедент) уступило Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» (цессионарий) права требования по Кредитным договорам, в том числе по Кредитному договору, заключенному с ответчиком (Приложение №.1 - реестр передаваемых прав).

Банк передал права требования долга по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 в общей сумме 50409 рублей 99 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга - 46495 рублей 89 копеек; сумму процентов - 3914 рублей 10 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла вышеуказанную сумму в размере 50409 рублей 99 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключённого между Банком и заёмщиком, и требованиям действующего законодательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие долга в меньшем размере или его отсутствия, ответчиком не представлено.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика денежную сумму, обозначенную в Кредитном договоре. В свою очередь заёмщик, воспользовавшись средствами Банка, обязательства по внесению ежемесячного платежа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ввиду нарушения заёмщиком условий кредитования в части размера и сроков погашения кредита у неё возникает ответственность в виде досрочного возврата основного долга, уплаты процентов за период пользования денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 50409 рублей 99 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга - 46495 рублей 89 копеек; сумму процентов - 3914 рублей 10 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Триада» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек (платежные поручения « 980 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> 174674/810/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50409 рублей 99 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга - 46495 рублей 89 копеек; сумму процентов - 3914 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ельцова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.