Дело № 2а-897/2022

УИД 26RS0026-01-2022-001560-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября2022 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом в качестве административного соответчика привлечен Нефтекумский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

Административные исковые требования мотивированы тем, чтоООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был предъявлен в Нефтекумский РОСП УФССП по СК для исполнения исполнительный документ № от 07.06.2019 года, выданный судебным участком №4 Нефтекумского района о взыскании задолженности в размере 125648 руб.50 коп. с должника ФИО215.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 05.09.2022 года задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 4849 руб. 64 коп. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристав-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществит полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от 07.06.2019 года.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. От начальника Нефтекумского РОСП поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Нефтекумского РОСП, также из заявления следует, что исполнительное производство №-ИП окончено 29.09.2022 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК от 15.08.2019 года следует, что на основании судебного приказа № от 07.06.2019 года, выданного судебным участком №4 Нефтекумского района в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 125648руб.50 коп.

Из сводки по исполнительному производству, имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем 15.08.2019 года, 26.08.2019г., 14.11.2019г., 29.05.2020г., 26.06.2020г., 09.10.2020г. направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений должника, также направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестер о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК от 26.06.2020 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов постановление направлено в УПФР по Буденовскому муниципальному району (межрайонное).

01.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП видно, что с должника взыскано и перечислено взыскателю 125648 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП от 29.09.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд находит доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию принудительных мер для полного исполнения требований исполнительного документа не обоснованными, так как требования исполнительного документа №2-494-26-502/2019 от 07.06.2019 года исполнены в полном объеме и исполнительное производство окончено.

Административный истец в своем административном заявлении в качестве ответчика указал старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП ФИО3, однако никаких требований к данному административному ответчику не предъявил. Из содержания административного искового заявления также не усматривается, какие действия (бездействия) совершены старшим судебным приставом Нефтекумского РОСП ФИО3, которые привели к нарушению прав административного истца в исполнительном производстве, за защитой которых он обратился в суд.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений прав административного истца по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья Н.С. Ливинская