Дело № 2-1564/2023

64RS0046-01-2023-001171-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ОнЛайн Трейд», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 79 990 рублей 00 копеек, составляющих сумму уплаченных истцом денежных средств по договору купли-продажи видеокарты GIGABYTE GeForce GTX 1660 SUPER 6144Mb D6 (GV-N166SD6-6GD) от 23 мая 2021 года в связи с отказом от его исполнения; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 21 января 2023 года по день обращения с исковым заявлением в суд из расчета: 79 990*1%*40=31 996 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара за период с 01 марта 2023 года (со дня подачи искового заявления) и по дату исполнения решения суда; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500000 рублей; произведенные судебные расходы в размере 17 758 рублей 60 копеек и штраф в размере 50 % от цены иска.

Требования истцом мотивированы тем, что 23 мая 2021 года в интернет-магазине ООО «ОнЛайн Трейд» он приобрел видеокарту GIGABYTE GeForce GTX 1660 SUPER 6144Mb Do (GV- N166SD6-6GD) стоимостью 79 990 рублей 00 копеек.

Договор купли-продажи подтвержден кассовым чеком. В период гарантийного срока товар вышел из строя, в связи с чем 20 декабря 2022 года истец обратился в интернет-магазин с письменным заявлением о недостатке товара, а именно: кулера шумят, трещат и ходят восьмеркой и потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества. Ответчик принял товар на гарантийное обслуживание.

10 января 2023 года по результатам гарантийного обслуживания случай был признан гарантийным, но возвращать денежные средства ответчик отказался, предложив мне получить в пункте выдачи по адресу: <...> аналогичный товар.

Истец неоднократно 11 января 2023 года, 15 января 2023 года направлял в адрес ответчика претензии об отказе от исполнения договора купли продажи с требованиями возврата уплаченной за товар денежной суммы. Истцу в законных требованиях со стороны ответчика было отказано. Претензия от 11 января 2023 года о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в установленный законом десятидневный срок ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 данного закона, Ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента цены товара за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы начиная с 2 января 2023 года по день обращения с исковым заявлением в суд составила: 79 990*1%*40= 31 996 рублей 00 копеек.

Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право истца, но и вынуждает его тратить много сил и времени на переговоры с ним.

Приобретенная истцом видеокарта была необходима ему для компьютера, в результате того, что он не имел возможности использовать товар по назначению он утратил возможность доступа к компьютеру, испытывал сильные нравственные переживания из-за того, что был ограничен в доступе к компьютеру, который был необходим ему для личных и семейных нужд.

Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Моральный вред истец оценивает в сумме 500 000 рублей.

Вследствие того, что претензия истца об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованиями возврата уплаченной за товар денежной суммы оставлена без удовлетворения, истец вынужден был обратиться за юридической помощью для подготовки иска о защите прав потребителя и представлению его интересов в суде. 26 января 2023 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг № 03/23, предметом которого является предоставление интересов Заказчика в суде первой инстанции г. Саратова по вопросу отказа от исполнения договора купли-продажи от 23 мая 2021 года с ООО «ОнЛайн Трейд» и возврата уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.01.2023 года. Истцом также были понесены расходы за выдачу доверенности для ведения дела в суде в размере 2 440 рублей 00 копеек. Почтовые расходы составили 318 рублей 60 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного. заседания, поскольку в назначенный судом день судебного заседания будет находится за пределами Саратовской области.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец в установленный период срока гарантии обратился с требованием о ремонте товара. Товар у него был принят и отремонтирован, о чем он был уведомлен. После ремонта истец не имеет права на возврата стоимости товара, поскольку недостатки в товаре были устранены.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку неявка представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Как следует из материалов дела, 23 мая 2021 года между ФИО2 и ООО «ОнЛайн Трейд» был заключен договор купли-продажи товара: Видеокарта GIGABYTE GeForce GTX 1660 SUPER 6144Mb D6 (GV-N166SD6-6GD), стоимостью 79 990,00 рублей.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товар или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должея возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворена! соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребован возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков

товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской; Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 20 декабря 2022 года ФИО2 обратился к продавцу с заявлением о недостатке в товаре, а именно: кулера шумят, трещат и ходят восьмеркой, на основании чего заявлено требование расторгнуть договор купли продажи и вернуть денежные средства, что подтверждается актом приема-перелачи оборудования № 20062043 от 20 декабря 2022 года, согласно которого ФИО2 передал товар для проведения гарантийного обслуживания (л.д. 16).

Товар был принят на гарантийное обслуживание.

10 января 2023 года по результатам гарантийного обслуживания случай был признан гарантийным, заявленный недостаток был устранен.

В адрес Истца было направлено уведомление о том, что исправную видеокарту Видеокарта GIGABYTE RTX 2060 SUPER WINDFORCE ОС 8G можно получить в пункте выдачи по адресу: г. Саратов, ул. имени В.И. Оржевского, <...> этаж.

При этом, замена товара на функционально идентичное устройство является способом устранения недостатка товара, поскольку ГК РФ, Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Пункт 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и экспертным учреждением ООО «Экспертный центр Саратовской области» проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой следует, что представленная на исследование видеокарта (видеоадаптер) «Gigabyte GeForce GTX 1660 Super D6 6G» модель «GV-N166SD6-6GD», S/N 211741018790 технически исправна, дефектов не имеет, в том числе и вентиляторов (кулеров) системы охлаждения, эксплуатация устройства по прямому назначению под нагрузкой (например, при запуске графических или игровых программ) возможна в полном объеме.

Признаки выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия воды (влаги), высоких или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей, отсутствуют.

На электронных компонентах видеокарты и вентиляторах системы охлаждения чрезмерные пылевые отложения, препятствующих нормальному вращению кулеров, отсутствуют.

В связи с тем, что по результатам проведенного осмотра исследуемая видеокарта (видеоадаптер) «Gigabyte GeForce GTX 1660 Super D6 6G», признана технически исправной, не имеющей явно определяемых дефектов, проведение ее технического обслуживания и устранение каких-либо дефектов не требуется.

В рамках гарантийного обслуживания в случае наличия неисправностей системы охлаждения (вентиляторов) они устраняются полной заменой вентиляторов (кулеров) на аналогичные, технически исправные.

Общая стоимость ремонтных воздействий по устранению неисправностей системы охлаждения (вентиляторов) на момент проведения исследований ориентировочно могла бы составить 2400 рублей.

Время устранения неисправности зависит от наличия необходимых комплектующих и сроков их доставки, и могло бы составить от 3 до 45 дней.

Все работы по устранению недостатков (дефектов), возникших в рамках гарантийного срока, наличие которых не обговорено производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющихся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром бесплатно для пользователя.

Усредненная рыночная стоимость новой видеокарты «Gigabyte GeForce GTX 1660 Super D6 6G» (GV-N166SD6-6GD) составляет 23 459 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, установлено, что в товаре не имеется существенного недостатка.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований не усматривает, поскольку истец выбрал способ восстановления своих прав путем проведения гарантийного ремонта, который истцу и был оказан в установленные законом сроки и до момента его обращения с требованием о возврате стоимости товара.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований, то соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения производных, таких как взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штраф и понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 03 июля 2023 года, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин