Постановление по делу № 5-17/2023 от 17.02.2023 - По статье 18.15 КоАП РФ.

Копия

№5-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.02.2023 судья Реутовского городского суда Московской области Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 по адресу <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО7, <данные изъяты> далее по тексту упоминаемого в том числе и как «привлекаемое лицо»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в Реутовский городской суд Московской области доставлены нарочным 8 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по событиям нарушения правил привлечения к трудовой деятельности в г. Реутов Московской области разных иностранных граждан одним и тем же лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

О месте и времени рассмотрения дела привлекаемое лицо извещено после поступления дела в суд, что подтверждается собственноручной распиской. Процессуальные права и обязанности привлекаемому лицу разъяснены должностным лицом административного органа при выполнении процессуальных действий, о чем в деле имеются соответствующие документы с подписью привлекаемого лица. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и отводов не заявлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также возможность его рассмотрения председательствующим судьей, нет.

Должностные лица, составившие протокол и вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

МУ МВД России «Балашихинское» (<адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 500101001, начальник ФИО1) извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, полномочного представителя из ОВМ в заседание не направило.

С учетом вышеизложенного дело рассматривается в отсутствие привлекаемого лица. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО8, возбуждено с проведением административного расследования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего статус индивидуального предпринимателя (ФИО11: №, ИНН: <***>, дата присвоения ФИО11: ДД.ММ.ГГГГ).

Привлекаемое лицо извещено о необходимости прибыть в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, каб. 1 для составления процессуальных документов и представления истребованных доказательств по делу.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от привлекаемого лица, к делу приобщены истребованные документы.

На основании данных о том, что в арендуемом ФИО7 помещении кафе «Шелковый путь» в <адрес>, ул. имени академика ФИО9, 12А, допущено использование труда иностранного гражданина, старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО8 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с полным признанием вины в совершении правонарушения, упомянутого в протоколе, ФИО7 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в административном органе, с назначением штрафа, который обязался уплатить в установленном порядке.

Как следует из содержания пункта 11 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, вправе руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД, их заместители, которые, однако не вправе применить санкцию данной статьи в виде приостановления деятельности, ограничившись назначением штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители, вправе передать отнесенные к их компетенции дела на рассмотрение судье при усмотрении необходимости применения более строгой, чем штраф, меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Определением №____/100/22 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» подполковником полиции ФИО10, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего статус индивидуального предпринимателя, с материалами дела передан для рассмотрения в Реутовский городской суд Московской области – по месту выявления правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что протокол составлен сотрудником полиции, должность которого указана в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Поступление протокола в суд спустя продолжительное время после его составления хотя и не было предусмотрено Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), не предусмотрено и действующим Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, однако осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения ДД.ММ.ГГГГ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом имеющихся в деле материалов, суд полагает, что административного расследования, состоящего из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, фактически не проводилось, поэтому для передачи дела на рассмотрение Балашихинскому городскому суду Московской области на основании ч. 2 ст. 29.5; п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оснований не усматривается.

При рассмотрении дела установлено и привлекаемым лицом подтверждено, что в арендуемом помещении кафе «Шелковый путь» в Московской области, г. Реутов, ул. имени академика ФИО9, 12А, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ допущено использование труда гражданки Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой Реутовским городским судом Московской области вынесено вступившее в законную силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб. с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В материалы дела представлена копия договора №РЧ_19/02/2020-087 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ИП ФИО7 торгового места в торговых рядах, расположенных по адресу: <адрес>, ул. имени академика ФИО9, вл. 12. Арендодателем является ООО «Баблз» (143962, <адрес>, ул. имени академика ФИО9, <адрес>, офис 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 504101001, генеральный директор: ФИО2, владеющий 51% долей (6375 руб.) в уставном капитале, другой участник ФИО3 владеет 49% долей (6125 руб.) в уставном капитале). Срок аренды – до ДД.ММ.ГГГГ. Арендуемое ИП ФИО6 имущество находится в распоряжении ООО «Баблз» на основании договора с собственником – ИП ФИО4-Гамидовичем (ФИО11: №, ИНН: <***>, дата присвоения ФИО11: ДД.ММ.ГГГГ).

У суда не вызывает сомнений факт существования договорных отношений и возникновении прав ИП ФИО7 на арендуемое имущество, используемое в предпринимательской деятельности в юридически значимый период, что также подтверждается публичной информацией из базы данных решений арбитражных судов. Так в производстве Арбитражного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится дело № А40-161025/22-85-1256 по иску ФИО7 к ООО «Баблз» о взыскании 3300000 руб., об обязании уменьшить арендную плату по вышеупомянутому договору. В свою очередь в производстве Арбитражного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится дело № А41-88130/22 по иску ООО «Баблз» к ИП ФИО4Г. об обязании возобновить договор аренды части земельного участка, с кадастровым номером 50:48:0030202:7, здания с кадастровым номером 50:48:0030202:2228. Указанные кадастровые номера соответствуют адресу 143962, <адрес>, ул. имени академика ФИО9, вл. 12.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ИП ФИО7 во вменяемом правонарушении полностью доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом должностного лица о выявленном факте пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории по адресу: <адрес>, ул. имени академика ФИО9, вл. 12;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с изображением лиц, осуществляющих трудовую деятельность в помещении, которое арендует ИП ФИО7 При этом на одном из фото запечатлен ФИО7;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым гражданка Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, вступившего в законную силу. Из этого же постановления судом установлено, что иностранная гражданка работала у ИП ФИО7 на территории объекта по адресу: <адрес>, ул. имени академика ФИО9, вл. 12;

- копией договора № РЧ_19/02/2020-087 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ИП ФИО7 торгового места в торговых рядах, расположенных по адресу: <адрес>, ул. имени академика ФИО9, вл. 12;

- объяснениями свидетеля ФИО5, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО7 на территории объекта по адресу: <адрес>, ул. имени академика ФИО9, вл. 12;

- выпиской из ЕГРИП на ФИО7;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- письменным ходатайством ФИО7 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в административном органе, с назначением штрафа.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив письменные объяснения полностью признавшего свою вину привлекаемого лица, в том числе воспроизведенные в протоколе, суд считает установленной вину привлекаемого лица в фактическом допуске конкретного иностранного гражданина к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения на территории Московской области, считает правильной квалификацию по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ вменяемого привлекаемого лицу деяния.

Суд учитывает, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 18.1 КоАП РФ). Таким образом, санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей, как и для юридических лиц, предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что позволяет обеспечить реализацию задач административной ответственности, направленных на предупреждение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Суд отмечает, что привлекаемое лицо вправе добровольно временно отказаться от эксплуатации объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг по месту исполнения настоящего постановления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток путем установления запрета осуществления видов деятельности (работ), оказания услуг, указанных в выписке из ЕГРИП в отношении ФИО7 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 143962, <адрес>, ул. имени академика ФИО9, вл. 12.

Настоящее постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ), а срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 32.12 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если привлекаемое лицо продолжает привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности по месту исполнения назначенного настоящим постановлением наказания, составляется новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП РФ.

Лицо, признанное виновным в совершение административного правонарушения, в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием.

Экземпляр настоящего постановления немедленно после его вынесения изготавливается в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в целях направления судебным приставам для исполнения, а также направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Копия настоящего постановления в бумажной форме направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья: Секретарь: