Судья – Щеглов И.В. №9-374/2023-33-1459/2023

УИД 53RS0022-01-2023-003817-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Назаровской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 23 июля 2017 года погиб ее отец. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. По ее заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» принято отрицательное решение. Претензия в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» также оставлена без ответа. В связи с изложенным просила взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение 475 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф и судебные издержки.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда возвращено заявителю с приложенными материалами; ФИО1 разъяснено право на обращение с настоящим иском в суд после выполнения требований, предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять иск к производству районного суда, ссылалась на неверное определение судом времени начала действия Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая ФИО1 исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд сослался на положения Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту также Федеральный закон №123-ФЗ) о том, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, в частности вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Оснований не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» и просила взыскать с ответчика страховое возмещение 475 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф и судебные издержки.

Из представленных материалов видно, что ответственность водителя ФИО3 – одного из водителей-участников ДТП - была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ <...> от <...>.

Дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб Ж.И.Т., произошло 23 июня 2017 года.

Заявление ФИО1 о страховой выплате с приложенными документами поступило в ПАО «СК «Росгосстрах» 3 октября 2022 года, а претензия на отказ в истребуемых страховых выплатах датирована ФИО1 7 ноября 2022 года.

В статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Федеральным законом № 123-ФЗ предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об обязательном страховании гражданской ответственности, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона №123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения).

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 32 названного Закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об обязательном страховании гражданской ответственности, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года (часть 5).

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона №123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Как следует из п. 7 ч. 2 ст. 131 и абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Кодекса судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Из приведенных норм следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд с упомянутым иском 30 мая 2023 года, а предусмотренный досудебный порядок перед обращением в суд, а именно, обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не соблюден, оснований для принятия искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления – определения Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2023 года - в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Смирнова