УИД 48RS0001-01-2022-004676-46 Дело № 2-4592/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовитской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 14.08.2006г. по 14.08.2010г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 270000 руб. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и 15.08.2006 года предоставил сумму кредита в размере 270000,00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования, однако свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 381556,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 7015,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе подготовки по делу заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в рамках которого клиенту открыт банковский счет №

Из материалов дела следует, что 14.08.2006 года стороны заключили кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 14.08.2006 г. на основании поступившего заявления от ответчика открыл ему счет № и 15.08.2006года предоставил сумму кредита в размере 270000,00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен и получил на руки по одному экземпляру.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Ответчик карту активировал, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком в январе 2007 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу п. 6.14 Условий, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности, является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиентом денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (6.23 условий).

03.03.2021 года мировому судье судебного участка №17 поступило заявление о вынесении судебного приказа.

11.03.2022 года мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного раойна города Липецка вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с ответчика кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины.

21 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами и в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 381556 рубль 01 копеек, которая складывается из:

- суммы просроченного основного долга 253727,34 руб.;

-суммы просроченных процентов в размере 9746,59 руб.;

- начисленные комиссии и платы 118082,08 руб.,

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 15.03.2007года.

В обоснование своих возражений против иска ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что указанный срок по взысканию кредитной задолженности банком пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Банк направил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование об оплате задолженности в сумме 389376,58 руб. не позднее 15.04.2007 года, ответчик не произвел оплату по требованию банка.

О нарушенном праве истцу стало известно 16.04.2007 года.

16.04.2007 года +3 года=16.04.2010 года.

В период со дня обращения в суд за судебным приказом с 03.03.2022 года до даты отмены судебного приказа 21.06.2022 года срок исковой давности не тек, однако в период обращения за судебным приказом срок исковой давности истцом был уже пропущен.

17.08.2022 года истец подал в районный суд настоящий иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и штрафных санкций по договору № от 14.08.2006 г., суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2006 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 20.10.2022 года