Дело № 2-205/2025

УИД: 48RS0023-01-2025-000154-78

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения (ущерба), расходов по оплате экспертного заключения, услуг представителя. Требования мотивированы тем, что по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Дэу Нексия гос.рег.знак №, принадлежащего ему же на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ниссан Кашкай гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Т-Страхование», виновника - в АО «АльфаСтрахование». Ответчик событие признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 134 200 руб. вместо организации восстановительного ремонта. После обращения потерпевшего с претензией, в которой он просил выдать направление на ремонт, в случае невозможности выдачи направления на ремонт, осуществить выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., ответчик организовал доплату в сумме 72 300 руб. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения отказано. Не согласившись с решением, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта согласно средним ценам, сложившимся в Липецком регионе без учета износа, составила 389 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение (ущерб) в размере 182 900 руб. (389 400-134 200- 72 300), расходы по оплате экспертного заключения 15 000 руб., расходы на оказание юридической помощи (на представителя) 40 000 руб.

Определением Задонского районного суда от 29 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточнил, что расходы на оплату экспертного заключения составили 15 000 руб., в исковом заявлении допущена опечатка, указано 13 000 руб., просил взыскать данные расходы в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика, третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третьи лица о причинах неявки суду не сообщили.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО4 указал, что требование истца о взыскании убытков необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме без учета износа, тем самым исполнило свои обязательства по договору ОСАГО. Если суд придет к выводу о полном или частичном удовлетворении иска, то считает, что расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления в АО «Т-Страхование», не являются необходимыми и возмещению не подлежат, поскольку при составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления. Настоящий спор является типичным, несложным, и при взыскании расходов на представителя необходимо применять принцип разумности и справедливости. Расходы истца на проведение независимой экспертизы не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 11 апреля 2024 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Дэу Нексия гос.рег.знак №, принадлежащего ему же на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ниссан Кашкай гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1, получил механические повреждения.

Вина ФИО2 не оспаривалась.

Гражданская ответственность причинения вреда при использовании автомобиля Дэу Нексия гос.рег.знак № на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» (страховой полис ХХХ№).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2024 г. в АО «Т-Страхование» поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового случая, в котором ФИО1 просил произвести выплату страхового возмещения в форме натурального возмещения путем осуществления ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» осуществило осмотр повреждённого ТС истца.

АО «Т-Страхование» уведомлением без номера и даты сообщило ФИО1 о том, что АО «Т-Страхование» не имеет соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, и страховая выплата может быть осуществлена путем выплаты денежных средств после предоставления страховщику банковских реквизитов.

Платежным поручением от 01 ноября 2024 г. АО «Т-Страхование» перечислило ФИО1 134 200 руб.

31 октября 2024 г. в АО «Т-Страхование» от истца поступила претензия с требованием о выдаче направления на ремонт либо осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Платежным поручением от 13 ноября 2024 г. АО «Т-Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 72 300 руб.

Сообщением от 15 ноября 2024 г. АО «Т-Страхование» уведомило истца, что страховщиком принято решение о дополнительной выплате страхового возмещения в части ущерба без износа на заменяемые детали в размере 72 300 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 21 января 2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО1 финансовым уполномоченным была назначена экспертиза с привлечением <данные изъяты>, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 161 700 руб., с учетом износа- 109 200 руб. Учитывая данное заключение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что, выплатив 206 500 руб., финансовая организация исполнила обязательство по договору ОСАГО в полном объеме.

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение (ущерб) на основании экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан Кашкай г/н №, VIN №, выполненного экспертом-техником ИП ФИО6, из которого усматривается, что расчетная стоимость восстановительного ремонта, согласно средним ценам, сложившимся в Липецком регионе, на дату проведения экспертизы (с учетом округления) без учета износа деталей составляет 389 400 руб.

Данный эксперт прошел профессиональную переподготовку по специальности независимая техническая экспертиза транспортного средства, включен в Государственный реестр экспертов-техников с присвоением регистрационного номера 2916.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого пункта 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Кроме того, согласно пункту 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Страховщик не предлагал истцу организовать ремонт его автомобиля на СТОА, указанной в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не обсуждал с ним вопрос об организации ремонта в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи.

Отсутствие у страховщика договоров со СТОА в силу действующего законодательства не дают страховщику оснований для выплаты в одностороннем порядке страхового возмещения в денежном выражении.

Отсутствие в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Такая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о страховом возмещении в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 182 900 руб., исходя из расчета: 389 400 руб.-134 200 руб.- 72 300 руб.= 182 900 руб.

Истцом заявлены судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы на составление экспертного заключения в сумме 15 000 руб., что усматривается из копии чека №v1eh9 от 26 февраля 2025 г.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца при рассмотрении вышеназванного спора на основании нотариальной доверенности представляли ФИО5, ФИО7

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 11 сентября 2024 г., копии чека № от 14 октября 2024 г. усматривается, что ФИО1 (заказчик) поручил, а ФИО3 (исполнитель) с привлечением ФИО5 взяли на себя обязанность оказать юридическую помощь ФИО1, а именно: дача консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, подготовка и написание заявления (претензии), подготовка и подача обращения в Службу финансового уполномоченного, подготовка и написание искового заявления, представление интересов в суде. За оказание юридических услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, заказчик оплатил исполнителю денежное вознаграждение в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО3 подготовил заявление, претензию в АО «Т-Страхование», составил обращение финансовому уполномоченному, исковое заявление, ФИО5 участвовал в судебном заседании 29 апреля 2025 г., ФИО3- 21 мая 2025 г.

Суд при определении суммы понесенных расходов учитывает сложность данного конкретного спора, возникшего между сторонами, времени, в течение которого он рассматривался судом, времени, которое необходимо затратить на подготовку к участию в судебном заседании квалифицированному специалисту, количество процессуальных действий суда (два судебных заседания), в которых принимали участие представители истца, и соблюдая необходимый баланс интересов участников данного спора, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО1 40 000.

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 6 487 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к АО «Т-Страхование» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 182 900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области в размере 6 487 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Н.Я.Центерадзе

Решение принято в окончательной форме 02 июня 2025 г.