Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023

Дело № 2а-4696/2023

УИД 66RS0005-01-2023-004489-58

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 Иман оглы, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указало, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>) возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО9 о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил административному ответчику жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу не получен. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ ФССП по <адрес> расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9, ООО «БизнесГлобалТрейд» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие, помимо прочего, исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, само по себе истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае принятия недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд» о взыскании денежных средств в сумме 76 123 руб. 50 коп.

Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства № ******-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и банки с целью определения имущественного положения должника.

Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

В частности, из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя органов ПФР, ФНС, ГИБДД следует, что должник не имеет какого-либо официального дохода, открытых счетов в банках, транспортных средств.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о явке на прием и даче пояснений о неисполнении требований исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО9 является гражданином Республики Казахстан, ИНН и СНИЛС на территории России не оформлял.

Указанные обстоятельства в том числе установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-907/2023.

Поскольку какое-либо имущество у должника не обнаружено, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер к его аресту, розыску не имелось.

Положениями действующего законодательства не предусмотрено направление взыскателю реестра запросов по исполнительному производству. Для ознакомления с материалами исполнительного производства в службе судебных приставов установлены часы приема дважды в неделю, о препятствиях со стороны судебного пристава-исполнителя такому ознакомлению взыскателем не указано.

Кроме того, разрешение вопроса о наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено к компетенции должностного лица. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию судебного пристава-исполнителя либо подменять его.

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> принят комплекс достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа своевременно.

При условии надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по принятию мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил посредством почтовой связи в адрес старшего судебного пристава ФИО2 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6

Жалоба ФИО1 получена Октябрьским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном произвосдтве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением врио заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление направлено на адрес электронной почты ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 не является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП в отношении должника ФИО9, поскольку взыскателем является ООО «БизнесГлобалТрейд», при этом к исковому заявлению, а также к направленной в адрес старшего судебного пристава жалобе, не приложено документов, подтверждающих наличие полномочий ФИО1 на представление интересов ООО «БизнесГлобалТрейд», следовательно, у должностных лиц не возникло обязанности по рассмотрению жалобы физического лица ФИО1, поскольку с жалобами на действия/бездействия судебных приставов-исполнителей могут обращаться только стороны исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что даже при наличии у ФИО1 документов, подтверждающих полномочия на представление интересов ООО «БизнесГлобалТрейд», права физического лица ФИО1, который обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой и рассматриваемым административным иском, не могли быть нарушены, поскольку он не является взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, нет оснований полагать, что права административного истца нарушены несвоевременным направлением данного ответа, подобное нарушение не повлияло и на выполнение задач исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным для признания незаконным заявленного бездействия по нерассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказывает.

Кроме того, настоящее административное исковое заявление подано от лица ФИО1, который стороной исполнительного производства не является, вследствие чего какие-либо его права в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ априори нарушены быть не могут.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 Иман оглы, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова